銀行不良資產處置方式的國際比較與創新辨析

【摘 要】改革開放以來，我國的經濟得到了快速的發展，但是伴隨著經濟的發展，不良資產的處置問題成為了影響銀行安全與發展的重要因素。世界
各國的銀行系統在不同的階段都發生過銀行危機，使其積累大量處置不良資產的成功經驗，這些經驗對于我國目前不良資產的處置具有非常重大的借
鑒意義。基于此，本文分析比較了美國和韓國不良資產處置的成功經驗，以及給我國不良資產處置帶來的創新啟示，旨在合理處置我國的不良資產，
達到各方利益的最大化。
【關鍵詞】不良資產；處置方式；國際比較；創新引言
銀行的不良資產處置問題已經成為世界金融發展的巨大難
題。在國際貨幣基金組織的成員國中，有超過一半的國家都曾經
因為不良資產處置不當而導致國家銀行業危機。為了維持國家經
濟金融體系的穩定，這些國家積累了許多有益的經驗。目前我國
正處于市場經濟體制轉軌的時期，銀行的不良資產的存儲量也越
來越大，已經達到金融總資產的五分之一，其背后隱藏著巨大的
金融風險。借鑒其他國家的處置經驗，并結合我國的實際情況，
是解決我國銀行不良資產的最優方式。
一、代表性國家不良貸款處置模式分析
1.美國模式分析
（一）公開拍賣和暗盤競標
對不良貸款處置的關鍵環節就是發現不良貸款所具有的真
實價值，從而避免價值被低估，從而實現合理的處置收益，采用
公開拍賣的方式把不良資產市場化，是提高不良資產處置收益最
重要的方式。在實際拍賣時，美國聯邦存款保險公司（FDIC）在
拍賣開始之前，先公布相關的拍賣程序、拍賣條件以及貸款組合
信息，并且對購買者的條件加以限定。
（二）資產管理合同
隨著銀行所接管的不良資產越來越多，其內部人員無法勝任
如此巨大的工作量，于是美國的 FDIC 開始以資產管理合同的形
式通過外部力量來進行資產管理的工作。FDIC 以“資產清算協
議”為主要的合同方式，FDIC 支付合作方的各項運營成本以及
報酬。
（三）不良資產證券化
通過將資產進行打包，實現資產證券化。從而在最大程度上
杜絕來自單個資產的非系統性風險，有效的提高了資產出售效
率，尤其是針對小金額、標準化住房抵押款的處置。
2.韓國模式
（一）直接出售
為加快處置效率，韓國產業銀行將不良債權組建一個“資產
池”，通過公開競爭招標的方式整體出售該資產池中的不良資產。
在具體的入池資產選擇標準中，韓國產業銀行通常選擇該行對債
務人影響力不大的債權、擔保順位次級的擔保債權、無擔保債權、
被認定己損失的債權等組建資產池，以此弱化資產處置對債務人
的不利影響。
（二）單獨出售
對那些擔保價值高，事業前景廣闊的債權，韓國產業銀行往
往通過個別出售談判，以高價出售
[2] ，這與拍賣等其他處置方式
相比，回收率更高。這類資產主要包括：擔保價值高的債權，對
生產型企業的擔保債權，行使擔保權時不受限制的債權以及規模
較大難以兼并的債權和難以自由出售的擔保債權等。
（三）資產證券化
與美國采取的不良貸款處置模式相類似，韓國產業銀行也將
不良貸款證券化作為化解不良貸款問題的一個重要手段，通過集
合不良資產，發行資產支持證券，加快不良貸款處置效率，取得
良好成效。
二、對我國不良資產處置的創新途徑
1.正確面對，積極行動
世界各國處置銀行不良資產的成功與失敗兩方面的經驗表
明，積極主動采取行動，對銀行業不良資產的處置是越早越好，
難度就越小，對經濟的損害也越小。如果不能正確面對，妄圖掩
蓋、拖延，最終處置的成本就越高，政府不論采取何種措施都將
顯得更為被動。
2.深化體制改革，增強宏觀調控能力
我國正處于經濟轉軌時期，全面市場化條件尚未成熟，因此，
應加快體制改革，不斷完善市場經濟制度，為實現市場處置創造
條件。同時，應加入對商業銀行不良貸款處置的扶持力度，從各
方面給予優惠政策，如呆賬核銷優惠政策、不良貸款處置優惠政
策和稅費優惠政策等。并且還應不斷增強宏觀調控能力，提高宏
觀決策的準確性和預見性，降低決策成木，通過改善經濟結構，
促進經濟發展在改革中有效防范和化解金融資產風險。
3.完善立法支持和制度創新
銀行不良資產處置能否成功，立法支持和制度創新的作用非
常重要。沒有合理恰當的法律政策做保障，會大大降低資產管理
公司的處置成效，也會給社會帶來一系列連鎖的不良反應。
三、結語
綜上所述，通過分析對比美國和韓國對不良資產處置方式，
我國可以對其進行參考，并結合我國的實際發展情況，形成一條
有中國特色的不良資產處置路線，以保證我國的經濟能夠持續、
穩健的發展。
【參考文獻】
[1]夏晶.銀行不良資產處置方式的國際比較和借鑒[J].統計與決
策,2000,08:37-38
[2]高弋君.商業銀行不良貸款處置的國際經驗及啟示[J].中國物
價,2016,09:78-80
[3]漆臘應,李威.銀行不良資產處置方式的國際比較與創新[J].江漢論
壇,2006,04:58-62