試論清代的審級(jí)制度與訴訟程序

【摘 要】清朝的訴訟體制在各個(gè)封建時(shí)代來說已經(jīng)最為完善。清朝的訴訟體制與現(xiàn)代的訴訟體制不同，雖然表面上來看訴訟程序和現(xiàn)在基本上相同都
要經(jīng)過諸多的審查環(huán)節(jié)，但是實(shí)際上清代的訴訟是專制時(shí)代訴訟價(jià)值觀的重要體現(xiàn)。所以說對(duì)于清代訴訟體制的研究不僅有利于當(dāng)下的歷史研究，更
能夠通過具體的研究考察其審級(jí)設(shè)置、程序設(shè)計(jì)以及監(jiān)督體系。
【關(guān)鍵詞】訴訟制度；清代；價(jià)值；理念中國的法律制度逐步走出封建時(shí)代，走向現(xiàn)代化的體系是從
近代法制變革開始的，近代的法制變革對(duì)于當(dāng)下中國的法律制度
的建設(shè)有著重要的啟示意義。但是，在進(jìn)行法律制度的變革的過
程中還有很多的在人們思想中根深蒂固的思想傳統(tǒng)，對(duì)法律制度
變革產(chǎn)生嚴(yán)重影響。當(dāng)下中國正處在全面深化改革的重要時(shí)期，
要加強(qiáng)法律制度建設(shè)，對(duì)于清代的法律制度的研究對(duì)于中國法律
制度的建設(shè)有著重要的啟示作用。
一、清代審級(jí)制度及邏輯倫理
清朝作為中國封建王朝中最后一個(gè)朝代，其法律訴訟體制承
接了前人的經(jīng)驗(yàn)，因此，清朝法律訴訟體制是整個(gè)封建王朝法律
訴訟體制中最為完善的朝代。清朝的法律訴訟體制已經(jīng)比較完
善，清朝的審級(jí)制度是一個(gè)重要的進(jìn)步。
清朝的司法機(jī)關(guān)分為了普通機(jī)關(guān)和特殊機(jī)關(guān)兩種，普通機(jī)關(guān)
體制中包含有中央和地方兩大重要的司法體系。刑部作為中央處
理司法事務(wù)的專門機(jī)關(guān)，成為了整個(gè)司法機(jī)關(guān)體系中最高一級(jí)。
刑部在使用自己的權(quán)利進(jìn)行司法審判的過程中主要有以下的三
個(gè)方面：其一，對(duì)于各省上報(bào)的徒罪以上的案件進(jìn)行復(fù)核；其二，
審理京城中的徒罪以上的案件；其三，參與各省的秋審以及朝審
案件的復(fù)核工作。對(duì)于徒罪案件，很多人可能不是很了解，徒罪
案件可以分為無關(guān)人命的案件、有關(guān)人命的案件兩種。其中無關(guān)
人命的案件一般是經(jīng)過督撫審批之后上交刑部進(jìn)行專門的審核；
有關(guān)人命的案件則在督撫審結(jié)之后上報(bào)刑部，刑部視其情況進(jìn)行
相關(guān)罪名的判刑。原則上刑部在處理案件過程中涉及到的有關(guān)人
命的案件都需要皇帝進(jìn)行親筆批示的，由于皇帝大權(quán)獨(dú)攬，并且
司法部門具有極高的專業(yè)性，所以大多數(shù)情況下刑部的批示可以
代表皇帝的批示。
中央設(shè)有最高機(jī)構(gòu)的刑部，地方州縣的司法機(jī)構(gòu)卻并無正規(guī)
的政府機(jī)構(gòu)。在清代，地方的權(quán)利的基層組織被稱為州縣，州縣
的長(zhǎng)官稱之為州長(zhǎng)或者縣長(zhǎng)。與中央不同，地方的州長(zhǎng)或者縣長(zhǎng)
集地方的審判權(quán)和司法權(quán)于一身。在進(jìn)行相關(guān)案件審判的過程
中，州縣的審判通常最為第一級(jí)的審判，在州縣審判完成之后，
需要根據(jù)案件的輕重情況進(jìn)行案件的上報(bào)。一般對(duì)于州縣發(fā)生的
輕微的民事以及刑事案件，州縣長(zhǎng)官可以根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行判
決，判決自發(fā)出之后就具有相關(guān)的法律效應(yīng)。在處理徒罪以上的
案件的過程中，地方政權(quán)沒有權(quán)力進(jìn)行相關(guān)的審判需要將其上報(bào)
給中央。
以上就是清代的司法處理的審級(jí)制度，總的來說清代的審級(jí)
制度分為地方與中央兩個(gè)部分，對(duì)于輕微的訴訟案件地方上有權(quán)
進(jìn)行審判處理，對(duì)于情節(jié)較為嚴(yán)重的案件，需要將案件逐級(jí)上報(bào)
呈交中央刑部進(jìn)行審理。這種逐級(jí)審理的制度，基本上已經(jīng)形成
了現(xiàn)代的法律機(jī)關(guān)的逐級(jí)制度，對(duì)于法律訴訟案件的審理有效的
保證其公平性。
二、訴訟程序設(shè)計(jì)理念
清代對(duì)于法律訴訟案件的逐級(jí)審理的制度，有利于保證案件
的正確公平，在審判中涉及到的訴訟程序也比較完善。清代的訴
訟程序除了依法逐級(jí)審轉(zhuǎn)的制度之外，還根據(jù)當(dāng)事人的實(shí)際情況
進(jìn)行特別救助的特別程序。清朝的訴訟程序主要?dú)w結(jié)為會(huì)審、秋
審與朝審以及京控案件這三種訴訟程序。
1.會(huì)審制度
會(huì)審主要指的是中央機(jī)關(guān)中的刑部、大理寺以及都察院對(duì)于
重大的案件的審判進(jìn)行的三司會(huì)審。刑部、大理寺以及都察院三
者對(duì)于案件的集體審理，起到了相互制約的作用，保證案件的公
平公正。如果在審理的過程中遇到情節(jié)極為重大的案件，則需要
會(huì)同六部人員與大理寺和都察院以及行政司一同進(jìn)行相關(guān)的審
理，這稱之為“九卿會(huì)審”。無論是“三司會(huì)審”還是“九卿會(huì)
審”其設(shè)置的作用都是為了通過權(quán)利機(jī)構(gòu)的相互制約，向社會(huì)大
眾表明政府對(duì)于涉及到社會(huì)治安以及政治統(tǒng)治的重大案件的審
判公正性。其中參與的力量愈多就可以將審判的力量進(jìn)行相互的
制約，也就會(huì)使審判更加的公正。
2.秋審及朝審
在中國古代一般的涉及到死刑的案件都會(huì)在秋季進(jìn)行復(fù)審，
這種對(duì)于死刑人員的秋季復(fù)審制度稱之為秋審。秋審的主要程序
是基層的司法機(jī)關(guān)將整個(gè)刑事案件的卷宗逐級(jí)上報(bào)，一直到督撫
部門組織相關(guān)的會(huì)審，然后將相關(guān)的人犯進(jìn)行分類定罪，之后上
報(bào)給刑部，刑部在接到督撫的上報(bào)之后首先擬定處理意見。通常
情況下，為了保證秋審的公平性，秋審大典需要多個(gè)權(quán)利機(jī)構(gòu)共
同參加，主要參加的秋審大典的人員有軍機(jī)大臣、內(nèi)閣大學(xué)士、
各個(gè)部、院、寺和科道官員。在完成秋審之后，由刑部的人員將
審理的需要執(zhí)行死刑的人員上交給皇帝進(jìn)行勾決或者免勾。在罪
犯的名單中沒有被勾決的罪犯則需要進(jìn)行收監(jiān)直到第二年的秋
審在進(jìn)行處決。而朝審與秋審的作用一樣都是對(duì)于要執(zhí)行死刑的
案件進(jìn)行進(jìn)一步的審理將其與秋審區(qū)分開來主要體現(xiàn)了其對(duì)于
京師案件的重視。
3.京控案件
為了保證相關(guān)的法律訴訟的公正性，如果地方群眾在經(jīng)過州
縣的一級(jí)審判之后，感覺審判不公，可以采取向上一級(jí)的審理部門進(jìn)行申訴的方法，但是清代明令禁止越級(jí)訴訟。這個(gè)時(shí)候?yàn)榱?br /> 能夠給人名群眾提供一個(gè)公正的機(jī)會(huì)，清代可以允許相關(guān)的人員
到京城向皇上高御狀。根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)記載，京控的主要機(jī)構(gòu)有登
聞鼓廳、都察院、五城察院以及步軍統(tǒng)領(lǐng)衙門等，這些機(jī)構(gòu)在受
理了狀詞之后直接上報(bào)給皇帝。京控的成功率很低，但是通過京
控的設(shè)置可以體現(xiàn)皇帝的公正以及公平。所以相關(guān)的京控設(shè)置主
要是為了幫助皇帝進(jìn)行專制統(tǒng)治來設(shè)置的。從權(quán)利的約束來看，
京控實(shí)際上是對(duì)強(qiáng)權(quán)公平性的一種體現(xiàn)。
從以上三點(diǎn)可以看出，清代的法律訴訟體制在設(shè)置上規(guī)模非
常的龐大，雖然看上去是一套完整的公平的司法機(jī)關(guān)處理體系，
但是從權(quán)利的制衡角度來看，無不體現(xiàn)了上級(jí)比下級(jí)公正公平的
問題。這種思想由于自身處于一種專制時(shí)代，所以并不能有很好
的權(quán)利制衡效果，并不能起到理想中的法律審判的公正。
三、結(jié)語
當(dāng)前，隨著我國改革事業(yè)的不斷深入，我國需要建設(shè)法制化
社會(huì)主義民主國家，在這個(gè)過程中就不可避免的要對(duì)人們思想中
法律傳統(tǒng)進(jìn)行了解。通過對(duì)清朝法律訴訟體制的研究，我們能夠
更好的了解古代的訴訟體制，以史為鑒面向未來，根據(jù)實(shí)際情況
設(shè)置合理有效的法律訴訟體制。
【參考文獻(xiàn)】
[1]張小也.從分家繼產(chǎn)之訟看清代的法律與社會(huì)--道光、光緒年間陜西相
關(guān)案例分析[J].清史研究,2002,(03):36-47.
[2]徐忠明,姚志偉.清代抱告制度考論[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)
版),2008,48(02):143-157.
[3]趙勝營.論我國古代訴訟的原則[J].南寧師范高等專科學(xué)校學(xué)
報(bào),2006,02:48-50+55.
[4]李唯一.中國行政訴訟制度的發(fā)端--以清末籌備設(shè)立行政訴訟審判機(jī)
構(gòu)為中心[J].太原理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2011,04:55-59.
[5]何祥國.中國古代訴訟文化之積淀[J].重慶教育學(xué)院學(xué)報(bào),2009,02:27-30.
[6] 鄧 建鵬 . 清 代訴 訟 費(fèi) 用研 究 [J]. 清 華大 學(xué) 學(xué) 報(bào) ( 哲 學(xué)社 會(huì) 科 學(xué)
版),2007,03:117-125.
[7]邢蕾,楊蕾.清代回疆法律適用的調(diào)適--以刑事司法與民事司法的考析
為視角[J].齊齊哈爾師范高等專科學(xué)校學(xué)報(bào),2014,02:87-88.
[8]王兆輝,劉志松.清代州縣佐貳官司法權(quán)探析[J].西南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)
版),2014,04:161-166.
[9]姚旸.清代刑案律例與地方性法規(guī)關(guān)系探析[J].安徽史學(xué),2009,03:13-21.
[10]張正印.還原與反思:清代情理法判案實(shí)踐的“民、刑”差異[J].甘肅政
法學(xué)院學(xué)報(bào),2011,02:16-21.
[11]王瑞成.就地正法與清代刑事審判制度--從晚清就地正法之制的爭(zhēng)論
談起[J].近代史研究,2005,02:212-244.
作者簡(jiǎn)介：印明子（1995.7-），男，遼寧鞍山人，遼寧對(duì)外經(jīng)貿(mào)學(xué)院日
語系 2014 級(jí)本科生，主要從事日本語言文化研究。