氯吡格雷聯(lián)合阿司匹林治療不穩(wěn)定型心絞痛療效及安全性觀察

【摘要】  目的 觀察在抗凝等治療的基礎上聯(lián)用氯吡格雷及阿司匹林治療不穩(wěn)定型心絞痛（UA）的療效及安全性。方法 86例不穩(wěn)定型心絞痛患者隨機分為試驗組與對照組，試驗組在抗凝治療的基礎上加服氯吡格雷及阿司匹林，對照組僅加服阿司匹林，觀察2組治療后療效及安全性。結果 治療結束后2組總有效率及心血管事件發(fā)生率比較差異有顯著性，不良反應發(fā)生率差異無顯著性。結論 聯(lián)用氯吡格雷與阿司匹林抗血小板治療安全有效。

【關鍵詞】  氯吡格雷；不穩(wěn)定型心絞痛；阿司匹林

　　［Abstract］  Objective  To observe clinical effect and security of clopidogrel and asoirin on the treatment of unstable angina(UA). Methods  86 cases with UA were randomly divided into control group(routine treatment added aspirin) and observation group(routine treatment added clopidogrel and aspirin).Results  All observation target showed that observation group surpassed the control group.The adverse reactions between two groups had no diffrence.  Conclusion  Clopidogrel and aspirin have good effect and higher security on treatment of UA.

 　　［Key words］  clopidogrel; unstable angina; aspirin職稱論文發(fā)表網

　　不穩(wěn)定型心絞痛（UA）是臨床較常見的危急重癥，不及時治療可進展為急性心肌梗死或猝死。目前常規(guī)治療均在抗凝的基礎上使用血小板抑制劑阿司匹林。然而有相當多的患者服用阿司匹林后仍會再發(fā)心血管事件，其血小板未被抑制或未被充分抑制，這就是阿司匹林抵抗（AR）。本試驗旨在探討在常規(guī)抗凝等治療的基礎上聯(lián)用氯吡格雷及阿司匹林的療效及安全性。

　　1  臨床資料職稱論文發(fā)表網

 　　1.1  一般資料  86例不穩(wěn)定型心絞痛患者均符合ACC/AHA 2007年不穩(wěn)定型心絞痛/非ST段抬高心肌梗死治療指南診斷標準，排除急性心肌梗死、嚴重且未經控制的高血壓、消化道出血、肝腎功能不全等患者，隨機分為2組：試驗組44例，其中男29例，女15例，年齡50～80歲，平均（62.5±7.88）歲，伴高血壓 27例，糖尿病11例，高脂血癥18 例；對照組42例，其中男22例，女20例，年齡52～76歲，平均（61.5±7.03）歲，伴高血壓 30例，糖尿病8例，高脂血癥14例。兩組間年齡、性別、伴隨疾病比較差異無顯著性（P>0.05）。

 　　1.2  治療方法  兩組均給予抗凝、擴冠等常規(guī)治療，包括應用低分子肝素鈣、他汀類、硝酸酯類、β-受體阻滯劑等，對照組服用阿司匹林（拜耳公司生產）100mg/次，1次/d，試驗組在此基礎上加用氯吡格雷(波立維，杭州賽諾非安萬特民生制藥有限公司生產)75mg/次，1次/d。兩組中合并心律失常、高血壓、糖尿病者同時給予降壓、降糖、抗心律失常等對癥治療。觀察療程中心血管事件發(fā)生情況（包括心絞痛復發(fā)加重、發(fā)生急性心肌梗死、死亡），并在治療前、后分別描記心電圖，查血小板計數(shù)、凝血酶原時間及部分凝血活酶時間。

 　　1.3  療效判定標準  顯效：心絞痛發(fā)作次數(shù)減少80%以上，心電圖ST段下移明顯改善；有效：心絞痛發(fā)作次數(shù)及硝酸甘油耗量減少50%以上，心電圖ST段下移明顯≤0.02mV，Ｔ波由倒置變淺或低平；無效：心絞痛發(fā)作次數(shù)及硝酸甘油耗量均不見減少，心電圖與治療前無明顯改變。以顯效加有效計算總有效率。

 　　1.4  統(tǒng)計學處理  本研究中計量資料采用t檢驗，計數(shù)資料應用χ2檢驗。應用SPSS 17.0統(tǒng)計軟件進行處理。
2  結果

 　　2.1  治療結果  試驗組顯效27例，職稱論文發(fā)表網 有效16例，無效1例，總有效率97.72%；對照組顯效22例，有效12例，無效8例，總有效率80.95%，兩組相比差異有顯著性（P<0.05）。

 　　2.2  心血管事件發(fā)生情況  試驗組1例心絞痛復發(fā)加重，無猝死及急性心肌梗死事件；對照組7例心絞痛復發(fā)加重，1例發(fā)生急性心肌梗死。兩組間比較差異有顯著性（P<0.05）。

 　　2.3  不良反應  試驗組3例、對照組2例注射部位皮下瘀斑；試驗組2例、對照組1例牙齦出血；兩組均無血小板減少、凝血酶原時間及部分凝血活酶時間延長；無嚴重出血、藥物過敏等不良反應發(fā)生。兩組間比較差異無顯著性（P>0.05）。3  討論UA是急性冠脈綜合征的一種，其病理基礎是在原有粥樣硬化病變的基礎上，發(fā)生冠狀動脈內膜下出血、斑塊破裂、破損處血小板與纖維蛋白凝集形成血栓、冠狀動脈痙攣等，引起冠脈不完全阻塞或在狹窄基礎上進一步阻塞所致［1］。積極的藥物治療對阻止其進一步進展為急性心肌梗死，降低死亡率，改善預后，具有重要意義。血小板抑制劑在冠心病的治療中占有極其重要的地位，目前常用的為阿司匹林。阿司匹林只能阻斷血小板活化的環(huán)氧化酶途徑，卻不能阻斷花生四烯酸脂氧化酶代謝途徑導致的血小板活化、血栓形成，同時由于部分病人存在AR現(xiàn)象［2］，目前許多臨床試驗發(fā)現(xiàn)規(guī)則服用阿司匹林的患者仍會再發(fā)缺血性事件。氯吡格雷是非競爭性二磷酸腺苷（ADP）受體拮抗劑，通過改變血小板膜及干擾膜纖維蛋白原的相互作用，阻斷血小板膜上糖蛋白Ⅱb/Ⅲa受體，抑制由ADP及其他血小板激活劑誘導的血小板聚集反應，比阿司匹林的作用強，總體耐受性和阿司匹林相似［3］。研究發(fā)現(xiàn)，氯吡格雷加阿司匹林較單用阿司匹林更有利于降低高危患者的心血管死亡、心肌梗死、腦卒中等風險［4］。本試驗證實，在常規(guī)抗凝、擴張血管等治療的基礎上，聯(lián)用氯吡格雷與阿司匹林抗血小板治療比單用阿司匹林治療更能有效改善癥狀，減少近期心血管事件發(fā)生率，不增加不良反應發(fā)生率。

【參考文獻】職稱論文發(fā)表網 
  　1 陳灝珠.實用內科學，第3版.北京：人民衛(wèi)生出版社，2004，3：1376.

　　2 李潔，劉春風.阿司匹林抵抗.國外醫(yī)學·腦血管病分冊，2005，13(2)：136-139.職稱論文發(fā)表網

　　3 張青山，鄒江，趙丹，等.新型抗血小板藥氯吡格雷研究進展.化工進展，2003，22（7）：689-693.

　　4 CURE Study Investigations.Effects of clopidogrel in addition to aspirin patients with non-ST-elevation acute coronary syndromes. N Eng J Med,20