非貨幣財(cái)產(chǎn)出資登記：立法沖突及制度構(gòu)建

內(nèi)容提要:《公司法》實(shí)體性規(guī)定賦予股東出資了較大的選擇權(quán)，股東可以自由選擇非貨幣財(cái)產(chǎn)出資，而設(shè)立公司進(jìn)行出資登記因公司尚未成立，《公司登記管理?xiàng)l例》有關(guān)以非貨幣出資設(shè)立公司的有關(guān)程序性規(guī)定，與《公司法》出現(xiàn)沖突與不相順接，造成工商登記中實(shí)踐與法律沖突的困惑。針對(duì)困惑，提出構(gòu)建出質(zhì)登記制度，賦予設(shè)立中的公司以準(zhǔn)物權(quán)，解決實(shí)踐中非貨幣財(cái)產(chǎn)首次出資登記的尷尬困境，促進(jìn)市場(chǎng)公平機(jī)制的形成，提高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

關(guān)鍵詞: 出資登記/非貨幣財(cái)產(chǎn)出資/出質(zhì)登記制度 
     
      市場(chǎng)是陌生人之間在追逐利益的交易中的一種經(jīng)濟(jì)互動(dòng)，公司是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的重要主體，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要性遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于自然人，但與自然人不同，自然人是天生的，在一個(gè)社會(huì)當(dāng)中，自然人是一個(gè)實(shí)體、實(shí)在的人，而公司作為一個(gè)法律擬制的實(shí)體，其權(quán)利能力與行為能力和法律規(guī)定緊密相關(guān)，相關(guān)法律規(guī)定了公司法人的成立、變更、消亡程序。公司的設(shè)立意味著投資者可以進(jìn)行交易，可以有效地即時(shí)地利用商業(yè)機(jī)會(huì)，從而給自己帶來(lái)利益，可以說(shuō)，誰(shuí)能夠盡快地參與到公司交易中去，誰(shuí)就能更快地把握機(jī)遇發(fā)揮創(chuàng)造財(cái)富的作用，而公司要想發(fā)揮作用，參與到經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中，市場(chǎng)的準(zhǔn)入機(jī)制起著舉足輕重的作用，無(wú)法成為法律上的“人”，就無(wú)法參與市場(chǎng)活動(dòng)。公司的成立以取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照為前提，而營(yíng)業(yè)執(zhí)照取得需要進(jìn)行公司登記，對(duì)于登記過(guò)程中貨幣登記實(shí)踐中不存在問(wèn)題，而非貨幣財(cái)產(chǎn)出資卻因?yàn)楣�司制度與登記制度間的不銜接，導(dǎo)致非貨幣財(cái)產(chǎn)出資制度設(shè)計(jì)在理論上優(yōu)美，而在實(shí)踐中卻行不通。本文則從非貨幣財(cái)產(chǎn)出資登記的實(shí)踐困惑出發(fā)，提出解決這種困惑的三種方案，通過(guò)比較最終選擇創(chuàng)設(shè)出質(zhì)登記制度，以便解決實(shí)踐中的矛盾，這也是本文探討公司非貨幣出資登記的意義所在。
      一、非貨幣財(cái)產(chǎn)出資的法律規(guī)定
      2005年10月27日全國(guó)人大十屆十八次會(huì)議修訂新《公司法》，根據(jù)新《公司法》的規(guī)定，設(shè)立公司必須到公司登記機(jī)關(guān)登記，公司登記機(jī)關(guān)頒發(fā)營(yíng)業(yè)執(zhí)照之日為公司成立之日，《公司法》第二十七條以授權(quán)性規(guī)定的方式賦予股東自主選擇出資方式的權(quán)利：“股東可以用貨幣出資，也可以用實(shí)物、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)等可以用貨幣估價(jià)并可以依法轉(zhuǎn)讓的非貨幣財(cái)產(chǎn)作價(jià)出資；但是，法律、行政法規(guī)規(guī)定不得作為出資的財(cái)產(chǎn)除外”。第二十八條進(jìn)一步明確了股東繳付出資應(yīng)盡的義務(wù)：“股東應(yīng)當(dāng)按期足額繳納公司章程中規(guī)定的各自所認(rèn)繳的出資額。股東以貨幣出資的，應(yīng)當(dāng)將貨幣出資足額存入有限責(zé)任公司在銀行開(kāi)設(shè)的賬戶；以非貨幣財(cái)產(chǎn)出資的，應(yīng)當(dāng)依法辦理其財(cái)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移手續(xù)”。為保證公司資本的確定性，防止以價(jià)值不確定的財(cái)產(chǎn)向公司出資可能帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，國(guó)務(wù)院2005年12月18修訂的《公司登記管理?xiàng)l例》第十四條又以禁止性規(guī)定的方式列明了不能作為出資的范圍：“股東不得以勞務(wù)、信用、自然人姓名、商譽(yù)、特許經(jīng)營(yíng)權(quán)或者設(shè)定擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)等作價(jià)出資”。為了防范出資不到位或杜絕虛假出資，《公司登記管理?xiàng)l例》第二十條對(duì)申請(qǐng)?jiān)O(shè)立有限責(zé)任公司以非貨幣出資應(yīng)當(dāng)向公司登記機(jī)關(guān)提交的文件做出規(guī)定：“股東首次出資是非貨幣財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)在公司設(shè)立登記時(shí)提交已辦理其財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)的證明文件”�！豆�司登記管理?xiàng)l例》第二十一條對(duì)申請(qǐng)?jiān)O(shè)立股份有限責(zé)任公司也做出相應(yīng)規(guī)定：“發(fā)起人首次出資是非貨幣財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)在公司設(shè)立登記時(shí)提交已辦理其財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)的證明文件”�？紤]到新《公司法》規(guī)定的實(shí)物、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)作為非貨幣財(cái)產(chǎn)出資外,其他可以用貨幣估價(jià)并可以依法轉(zhuǎn)讓的非貨幣財(cái)產(chǎn)作價(jià)出資的情況比較復(fù)雜,條例明確對(duì)這類出資方式的登記辦法授權(quán)國(guó)家工商總局會(huì)同國(guó)務(wù)院有關(guān)部門規(guī)定。[1]
      二、非貨幣財(cái)產(chǎn)出資實(shí)體法律制度與公司登記制度的沖突
      公司登記制度作為與公司法配套施行的重要制度，在非貨幣財(cái)產(chǎn)出資制度的設(shè)計(jì)中《公司法》允許其出資形式，而登記部門卻拒絕登記，沖突來(lái)自于公司法的規(guī)定和登記制度不銜接。
      上述《公司法》實(shí)體性規(guī)定為股東出資賦予了較大選擇權(quán)，只要不違反法律、行政法禁止性規(guī)定，選擇何種方式出資是股東的法定權(quán)利。這是我國(guó)借鑒國(guó)外公司制度的先進(jìn)成果，提高制度競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，在資本制度方面的重大突破和改變。但《公司法》配套執(zhí)行法規(guī)《公司登記管理?xiàng)l例》有關(guān)以非貨幣出資設(shè)立公司的有關(guān)程序性規(guī)定，卻與《公司法》出現(xiàn)沖突與不相順接，不僅未真正給股東帶來(lái)自主選擇出資方式的便利和喜悅，也未給承擔(dān)登記和監(jiān)管重任的工商行政管理機(jī)關(guān)帶來(lái)技術(shù)層面的輕松，造成工商登記中實(shí)踐與法律沖突的困惑。
      《公司登記管理?xiàng)l例》的上述規(guī)定初衷雖好，卻經(jīng)不起法理推敲。在申請(qǐng)公司設(shè)立登記階段，股東或發(fā)起人擬出資設(shè)立的公司是一個(gè)待法律程序確認(rèn)的主體，是一個(gè)法律上尚未確立的“孕生”中主體，作為一個(gè)“腹中胎兒”，是不能獨(dú)立享有法律權(quán)利和承擔(dān)法律義務(wù)的。此時(shí)，股東或發(fā)起人以非貨幣財(cái)產(chǎn)出資，要想提交已辦理其財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)的證明文件，除機(jī)器、經(jīng)營(yíng)用工具等實(shí)物外，其他出資如房產(chǎn)、土地使用權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等，股東或發(fā)起人是不可能取得財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)的證明文件的。由于受讓者（即擬成立的公司）能否正�！俺錾�”，尚處于不能確定狀態(tài)，作為房產(chǎn)、土地管理部門、國(guó)家商標(biāo)局、專利局依法也不可能將一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓給一個(gè)法律上尚未確立的主體�！稐l例》第二十條、二十一條實(shí)際上為非貨幣出資股東或發(fā)起人設(shè)置了一項(xiàng)提交“法律不能”的申請(qǐng)文件的義務(wù)。依據(jù)《條例》上述規(guī)定選擇權(quán)卻“生硬地”變成了無(wú)法選擇權(quán)，股東以知識(shí)產(chǎn)權(quán)等非貨幣財(cái)產(chǎn)出資成為一塊吃不到的“懸掛在頭頂上的蛋糕”。《公司登記管理?xiàng)l例》的相關(guān)規(guī)定可以說(shuō)變相地剝奪了股東或發(fā)起人非貨幣出資自主權(quán)。
      上述規(guī)定不僅給股東、發(fā)起人帶來(lái)法律理解上的迷茫和實(shí)際投資的不便，也給具體負(fù)責(zé)登記注冊(cè)的工商行政管理機(jī)關(guān)帶來(lái)困惑和操作的不便。“法律的實(shí)現(xiàn)是法律的生命”[2]，有關(guān)非貨幣財(cái)產(chǎn)登記的法律失去了其存在的實(shí)踐基礎(chǔ)就形同虛設(shè)。
三、            解決沖突的路徑選擇工程師發(fā)表論文 
      針對(duì)非貨幣財(cái)產(chǎn)出資的登記過(guò)程中的困惑，筆者提出了三種解決的辦法：1、從商事登記角度分析：實(shí)行公司經(jīng)營(yíng)資格和法人資格分列的登記設(shè)立制度以解決實(shí)踐困惑；2、直接規(guī)定禁止非貨幣財(cái)產(chǎn)首次出資；3、構(gòu)建出質(zhì)登記制度。這些措施在解決困惑的過(guò)程中，究竟能夠發(fā)揮怎樣的作用？哪個(gè)才是最為根本而有效的呢？筆者對(duì)其進(jìn)行權(quán)衡論證分析，以期得到一個(gè)最佳路徑。
      （一）從商事