試析腐敗產(chǎn)生原因的結(jié)構(gòu)化理論介析

論文關(guān)健詞:腐敗　結(jié)構(gòu)化理論　社會(huì)體制
　　論文摘要:腐致是個(gè)人與社會(huì)互動(dòng)的產(chǎn)物。腐敗產(chǎn)生的原因既有現(xiàn)存體制為腐敗行為提供了機(jī)會(huì)，即具有結(jié)構(gòu)的使動(dòng)性，同時(shí)也是在行政體系中占據(jù)一定職位、擁有一定權(quán)力的官員將腐敗作為記憶痕跡內(nèi)化并在行政實(shí)踐中的具體體現(xiàn)。現(xiàn)存的腐敗體系既是個(gè)人腐致行為的產(chǎn)物，也是個(gè)人腐致行為產(chǎn)生的條件和中介。
　　腐敗在宏觀層次上指作為社會(huì)現(xiàn)象之一的腐敗現(xiàn)象，在微觀層次上指腐敗行為。正如亞歷山大(J " Alexander)在《行動(dòng)及其環(huán)境》一文中指出的，微觀與宏觀的界限是相對(duì)的，在某一層次上是宏觀的現(xiàn)象，在另一層次上可能是微觀的。
    腐敗是個(gè)人與社會(huì)互動(dòng)的產(chǎn)物。腐敗產(chǎn)生的原因既有現(xiàn)存體制為腐敗行為提供了機(jī)會(huì)，即具有結(jié)構(gòu)的使動(dòng)性，也是在行政體系中占據(jù)一定職位、擁有一定權(quán)力的官員將腐敗作為記憶痕跡內(nèi)化并在行政實(shí)踐中的具體體現(xiàn)。
    一、杜會(huì)體制對(duì)腐敗的使動(dòng)性和制約性
    我國(guó)是政府主導(dǎo)的后發(fā)展國(guó)家，政府在引導(dǎo)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建立的過程中影響很大，作為“看得見的手”配置資源。在這個(gè)過程，部分資源并不是在公正、合理、競(jìng)爭(zhēng)的基礎(chǔ)上進(jìn)行配置，而是向接近權(quán)力中心的人靠近、聚積。 研究生論文發(fā)表 
    自20世紀(jì)80年代以來出現(xiàn)的腐敗的形式與社會(huì)體制變遷有密切聯(lián)系，可以說中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型過程蘊(yùn)含了一系列或說系統(tǒng)性的腐敗機(jī)會(huì)。中國(guó)改革初期，曾對(duì)諸如煤炭之類的許多基本原材料實(shí)行“價(jià)格雙軌制”，一些控制物質(zhì)供給的官員就開始為收取賄賂或其他好處而同買主進(jìn)行腐敗交易，出現(xiàn)“官倒”現(xiàn)象。雖然個(gè)別官員可能會(huì)受到懲罰，但只要“價(jià)格雙軌制”繼續(xù)存在，“官倒”就會(huì)繼續(xù)存在。80年代中后期、90年代初期，中國(guó)存在“土地價(jià)格雙軌制”模式，一部分有機(jī)會(huì)靠近權(quán)力中心的人(即有機(jī)會(huì)獲取行政劃撥的土地和低價(jià)出讓的土地的人)從土地價(jià)格的巨大差價(jià)中牟取暴利，以“圈地運(yùn)動(dòng)”的形式完成資本的原始積累。
    正是在社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中，官員握有分配稀缺資源的權(quán)力，權(quán)力才有市場(chǎng)化的可能，腐敗才得以滋生。而官員分配稀缺資源的權(quán)力正是行政體系賦予的，是其在行政體系中占據(jù)的一定的職位使其擁有一定的權(quán)力。
    在一些政府壟斷的領(lǐng)域，包括銀行信貸、稅收減免、政府補(bǔ)貼，以及執(zhí)照和許可證發(fā)放之類的商業(yè)活動(dòng)管制領(lǐng)域，更是腐敗高發(fā)地帶。這些領(lǐng)域都是控制人、財(cái)、物的權(quán)力集中的部門，制度設(shè)計(jì)缺乏對(duì)權(quán)力的制約，擁有這些權(quán)力的官員有很大的自由處理權(quán)，有很大自由活動(dòng)空間為個(gè)人謀取利益。社會(huì)體制、制度在客觀上為腐敗的產(chǎn)生提供了條件、機(jī)會(huì)。
    我國(guó)行政體制對(duì)腐敗制約力度不夠，個(gè)人腐敗行為的腐敗風(fēng)險(xiǎn)很小。在我國(guó)，政府部門辦事程序不夠規(guī)范，不具有相互滲透性。人們很難了解某一特定部門是如何工作的。我國(guó)政府部門主要靠建立科層式的機(jī)構(gòu)來相互監(jiān)督。但由于中國(guó)行政部門官員、黨組織內(nèi)部人員和司法系統(tǒng)內(nèi)部人員是相互流動(dòng)的，有著千絲萬縷的聯(lián)系，因而黨組織和司法系統(tǒng)抑制行政腐敗作用不明顯，甚至出現(xiàn)司法系統(tǒng)腐敗。這說明“內(nèi)部人制約內(nèi)部人”是根本不可行的。但在現(xiàn)行體制下，“局外人”是沒有辦法弄清腐敗內(nèi)幕的。由民眾個(gè)人和小群體揭發(fā)腐敗行為，成本、代價(jià)太大。 教師論文發(fā)表 
    與此同時(shí)，行政體制缺乏廉政利益機(jī)制建設(shè)。人們奮斗所爭(zhēng)取的一切都與他們的利益有關(guān)。政府官員在從事政治活動(dòng)時(shí)，同樣會(huì)考慮其私人利益，其中包括從當(dāng)前職位上所得的各種有形的經(jīng)濟(jì)利益和無形的精神滿足，也包括因廉政而晉級(jí)加薪、提升職務(wù)的預(yù)期。如果現(xiàn)行體制使廉潔的官員與腐敗的官員在晉級(jí)、加薪上沒有區(qū)別，甚至處于劣勢(shì)，那么勢(shì)必是“劣幣驅(qū)逐良幣”，廉潔的官員也不再廉潔，形成嘲笑廉潔的官員是“傻瓜、頑固不化者”的輿論趨向。
    二、腐敗是官員將腐敗作為記憶痕跡內(nèi)化并在行政實(shí)踐中的具體體現(xiàn)
    中華民族歷來是一個(gè)“官本位”的民族，是一個(gè)講求社會(huì)關(guān)系建構(gòu)的民族。在中國(guó)人情文化影響下，中國(guó)政府官員很難或根本沒有意識(shí)到公共生活與私人生活之間存在什么明顯界限。賄賂常在人情的幌子下進(jìn)行，很難引起人們的注意和警惕，甚至視為理所當(dāng)然。正如有學(xué)者研究中國(guó)國(guó)民性指出的中國(guó)人的“自己人”概念，中國(guó)人的“自己人”概念是一個(gè)視情景而定、使用范圍可大可小的概念。中國(guó)人不太講抽象的原則，他們的原則判定視自己和與自己有關(guān)系的人的關(guān)系而定。在考慮正確與錯(cuò)誤、正義與邪惡時(shí)，易于以相對(duì)的眼光來看待。唯一絕對(duì)的是，視關(guān)系的遠(yuǎn)近親疏來處理責(zé)任問題。中國(guó)的組織通常是在人際關(guān)系基礎(chǔ)上建立起來的，每個(gè)人在行為中都會(huì)意識(shí)到自己在一張關(guān)系分明、責(zé)任明確的關(guān)系網(wǎng)中。如果公共責(zé)任與私人關(guān)系發(fā)生沖突，也盡可能屈就人際關(guān)系。當(dāng)了官、有了權(quán)，更是有許多與之有關(guān)系的人指望他幫忙，正所謂“一人得道，雞犬升天”。從歷史上看，在我國(guó)封建社會(huì)中，官僚階層處于政治經(jīng)濟(jì)的壟斷地位，其他階層的社會(huì)地位都低于官僚階層，只能向官僚階層尋求政治和經(jīng)濟(jì)保護(hù)和蔭蔽。官僚與其他社會(huì)階層之間都是權(quán)威一一依附關(guān)系、賄賂-一一保護(hù)關(guān)系，從不曾有過權(quán)力—監(jiān)督關(guān)系。這也是中國(guó)“官本位”思想深深烙印在每個(gè)中國(guó)人心中的原因。改革開放后的中國(guó)政府官員也同樣受“官本位”思想的影響。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域出現(xiàn)的富人越來越多、越來越富有，政府官員逐漸喪失經(jīng)濟(jì)上的壟斷地位，他們心理失衡，不滿足已有的經(jīng)濟(jì)待遇，貪欲膨脹，不擇手段撈取經(jīng)濟(jì)好處。
    歷史以文化的形式活在當(dāng)代，以文化的形式滲透到每個(gè)中國(guó)人的行為中。中國(guó)的“貪讀文化”同樣滲透在政府官員的行為中，成為官員的記憶痕跡，也成為中國(guó)人的記憶痕跡，國(guó)家和社會(huì)對(duì)腐敗行為的容忍已經(jīng)深深植根于政府官員的日常生活中。腐敗(這里主要指“白色”腐敗)成為不合法但合理的行為。
    馬克思在《資本論》中說，如果有10%的利潤(rùn)(這里指腐敗收益與腐敗成本的比率)，它就保證被使用;有20%的利潤(rùn)，它就活躍起來;有50%的利潤(rùn)，它就挺而走險(xiǎn);有100%的利潤(rùn)，它就敢踐踏一切人間法律;有300%的利潤(rùn)，它就敢犯任何罪行，甚至冒絞首的危險(xiǎn)。腐敗行為是政府官員理性計(jì)算腐敗收益與腐敗成本的比率的結(jié)果。與此同時(shí)，社會(huì)對(duì)腐敗行為的默許和容忍度極高，采取腐敗行為的政府官員的道德風(fēng)險(xiǎn)很小。在中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中，部分政府官員握有可分配的資源數(shù)量大、價(jià)值高、需求大，腐敗的收益很大，驅(qū)動(dòng)力極大。
    當(dāng)然，作為微觀層次上的腐敗行為并不只是一次腐敗行為，也不是一個(gè)人的腐敗行為。正是有了第一次腐敗得手而沒有得到任何懲罰或極小的懲罰，才會(huì)有又一次的腐敗行為。正是因?yàn)橛辛送�事的腐敗得手作參照、作榜樣，才�?huì)有政府部門中其他人的腐敗行為。這樣一個(gè)個(gè)腐敗行為在行政體系中構(gòu)成一個(gè)局部的腐敗體系。這樣一個(gè)腐敗體系又反過來為有機(jī)會(huì)腐敗的個(gè)人的腐敗行為提供條件，甚至成為腐敗行為的“保護(hù)傘”。腐敗體系逐漸滲透、生長(zhǎng)在行政體系中，成為行政體系的一部分。