淺論高等學校外部教學質量保障體系中評估中介機構的建立

　論文關鍵詞：教學質量　保障體系　機構的建立
　　論文摘要：質量保降體系可分為內部保障和外部保障體系，在高等教育大眾化進程中其外部教學質量保陣體系中評估中介機構的建立有重要的意義，目前外部保障體系還存在單一性、被動性，封閉性、隨意性等問題，評佑中介機構具有獨立性、會正性、科學性特征，應確立評佑中介機構的職能，在建立評佑中介機構時應堅持中介獨立、規范運作、分級設里、科學實用、廣泛李與等原則。
　　高等學校教學質量保障可分為內部保障和外部保障兩個系統。內部保障體系講的較多，不再贊述。外部保障休系來自于政府機構或中介機構。隨著高等教育大眾化的發展，客觀上要求高等學校在解決數量、質量、結構、效益協調發展，并建立相應的內部質量保障體系的同時，如何構建高等學校外部質量保障體系，特別是建立高等教育評估中介機構，以保障高等學校的教學質量是目前高等教育面臨的一個新課題。
　　一、高等學校外部教學質量保陣體系中評估中介機構建立的必要性與存在問題
　　1．高等學校的教學質量面臨的挑戰
　 　1)高等教育大眾化給高等學校的教學質量帶來壓力。我國自1999年連續擴大了普通高校學校的招生規模，使全國在校大學生入數不斷增加，而且，“十五” 期間。數量還要增加，預計到2005年，全國在校大學生人數將達到1800萬人，高等教育毛入學率達到15%。按照國際通行標準，毛入學率為15%— 5。%，屬于大眾化教育。高等教育如此快的發展速度，是我國經濟和 社會發展的需要，也是最大程度地滿足人民群眾對物質和文化的需求。但超常規的發展給高等學校帶來的壓力也不能忽視，如生均校舍面積、生均儀器設備、生均圖 書冊數、師資師生比等辦學條件都明顯下降，師資隊伍的質量不高和數量的明顯不足使教學質量出現危機。因此，采取什么措施來保證質量的問題是高等學校共同面 臨的問題。
　　2)加人WTO對我國高等教育的影響我國己加入WTO 在信息時代，教育產業化的觀念已逐漸被人們所接受，教育與經濟已趨于融 合，經濟的全球一體化趨勢必然帶動教育的全球化。世貿組織已將教育市場的對外開放列人其條款之中。經濟的全面對外開放也必然要求人才的進一步自由流動，這 必然對人才的培養體制和高等教育質量提出全新的要求。教育市場的對外開放，國際資金的流入，外商來華投資辦學或合作辦學將成為必然，這使如何提高我國的高 等教育的教學質量成為一個突出的問題。
　　3)市場經濟和社會發展對高等學校教學質量提出新的要求。隨著市場經濟的逐步建立和知識經濟時代的到 來，社會的產業結構在不斷的調整，這就要求高等學校的人才培養模式要進行不斷的改革，以適應社會發展的需求高等學校要在專業設置與建設、學科建設、課程體 系、教材建設、教學管理、教學內容和方法、教學手段以及師資隊伍建設等方面進行改革，目的是提高高等學校教學質量，確保人才的培養規格和質量標準。
　　2．高等學校外部教學質量保障體系中存在的問題
　 　我國高等學校外部教學質量保障體系一直是以教育行政部門的教育評估為主，其評估一直是作為一項行政工作來開展的，屬于行政性評估。自1996年開始，國 家教育部對全國高等學校分門別類地進行了本科教學工作合格評估、優秀學校評估和隨機性水平評估，并取得了顯著的成效，評估無論對新辦本科院校還是對辦學歷史較 長的老校保證教學質量、提高辦學水平、深化改革、形成特色均能發揮積極的推動作用但隨著高等教育大眾化進程的加快、世界教育的影響，市場經濟條件下的利益 導向，監督與評估對于防止教育質量滑坡的重要性日益突出。單一的行政性評估雖然對教育政策具有推動和宏觀調控作用，但面對公立大學與私立民辦、重點與一 般、專科與本科、綜合與單科、國家投資為主的大學與地方投資為主的大學等不同層次、類別的高等學校，顯然在外部教學質量保障體系過程中存在無法克服的弊 端：

　　1)評估主體的單一性，忽視了高等教育多樣化要求。在行政性高等教育評估中，教育行政部門是唯一的評估主體。社會其它各方面很 少實質性參與評估過程，其評估的目的、原則、價值取向和標準也只能體現政府的愿望，由于評估主體是單一的，無法兼顧社會需要的多樣性。同時，評估對象(即 高等學校)為迎接行政主管部門的評估，必然會使自身的價值取向與行政部門保持一致，這樣必將忽視高等教育多樣化發展的要求。
　　2)評估對象的 被動性，抑制了高等教育的個性發展。當教育行政部門確定被評對象后，評估對象(高等學校)沒有權利參與評估的準備、評估的設計、評估結果的處理只能被動的 接受評估，接受根據評估結果作出的教育決策，從而處于被動的地位。高等學校只能為了行政部門制訂的一系列評估指標要求查漏補缺，為彌補在教學條件上的不 足，在短時間內加大投人，其目的是滿足評估指標的要求由于時間短，所添置的儀器設備不一定是教學必須的，容易造成浪費。這樣表面上看起來整齊劃一，其實質 卻束縛了高等學校的手腳，抑制了高等教育的個性與活力。
　　3)評估活動的封閉性，導致了高等學校與社會的隔離。當教育行政部門成為評估的唯一 主體的時候，評估活動也成為一項封閉的活動。評估由行政部門發起、實施、評估結果由其解釋和使用，整個評估活動是“政府—學校—政府”的封閉運行，這樣既 不利于高等學校的各項信息向社會傳遞，也不利于社會各項信息流向高等學校，導致高等學校與社會的隔離，同時也強化了高等學校對政府的依附關系。
　 　4)評估結果的隨意性，弱化了高等學校的辦學積極性。行政部門是評估的單一主體，同時它又是管理權的壟斷者，因而它是處于監督之外的。這樣就不可避免地 造成評估活動的隨意性。在評估過程中，對評估技術手段的選擇缺乏科學的論證，而評估的一些量化指標體系又不符合實際情況〔要求過高或過底)最后，在對評估 結果的處理和運用評估結果進行決策的過程中缺乏透明度，存在很大的隨意性，無形中弱化了高等學校的辦學積極性。
　　行政性評估的諸多弊端無法依 靠其自身得到克服，其結果強化了高等教育與社會的隔離性和對行政部門的依附性，束縛了高等教育的活力，而導致高等教育的質量與效益的不確定性。要促進高等 教育的發展，就要堅持評估的科學性、公正性、主動性、開放性原則，在高等學校外部教學質量保障體系中打破單一的行政性評估體制，發展中介性評估，是提高高 等教育質量與效益的有效途徑。同時，中介性高等教育評估有利于打破行政部門對評估的壟斷，有利于多種價值觀、多種評估理論與技術的引人，有利于提高高等教 育評估的信譽和聲望，有利于完善高等學校外部教學質量保障機制。
　　基于以上高等學校外部教學質量面臨的挑戰和其保障體系存在的問題，建立高等學校外部教學質量保障體系中的評枯中介機構勢在必行。
　　二、高等學校外部教學質量保障體系中評估中介機構的特征
　 　在高等學校外部質量保障體系中，中介性高等教育評估是“相對獨立的評估主體在價值主體的廣泛參與下，尊重多元化價值取向，以大教育價值觀為準則，對高等 教育活動中形成的實際價值作出判斷”，它是使高等教育與政府、社會之間發生關系，并對三者的關系起協調作用的社會活動。中介性高等教育評估是由中介性評估 機構來實施的，中介性評估機構在客觀上必然具有以下特征：
　　1．機構性質的獨立性。中介機構實質上意味著應是一個獨立于政府和一般社會機構的組織。新的高等教育評估體制的組織特征應該是具備特定法律地 位的各種評估機構在社會諸系統中相對獨立地發揮權威性評估作用。在這一意義上，教育評估中介機構的建立，將從根本上改變政府在高等學校具體辦學行為上的直 接指揮者的地位，將政府直接管理高等教育的一部分權力委托或轉讓給中介機構，通過中介機構的評估去反應社會需求、貫徹政府政策、調節高校行為，政府對高校 的具體的管理控制通過中介機構變為間接的政策調控。中介性高等教育評估機構既可以是社會團體或個人發起創建的，也可以是高校聯合發起的，還可以是政府發起 創建的。它既不隸屬于政府部門，也不從屬于某個社會團體或個人。也不操縱于某個或某幾個高校；它是獨立的實體，它獨立地進行評估，并對所提供的評估信息直 接負貴。中介機構和各個方面的聯系是一種純粹的中介關系，獨立于各種利益集團之外，惟此才能保證中介性高等教育評估的“中介性”。
　2．服務方式的公正性。中介性高等教育評估機構的服務對象是 各種利益團體，因此如何處理彼此之間的關系(即服務方式)是十分重要的。中介性評估機構是獨立的專業服務機構，它要在市場中求得生存，除了過硬的服務質量 外，其服務信譽也是至關重要的，即中介性評估應做到客觀公正。中介性機構應當視政府、高校及社會各方面為平等的服務對象，對評估對象作出實事求是的評估。 為此，中介性評估機構還應當廣泛吸收社會各界人士，以聽取各方面的愈見，防止片面性和主觀用事。只有這樣才能樹立中介評估機構的服務信譽，中介性評估機構 才有其存在的意義。
　　3．運作方法的科學性。中介性評估機構是專業性服務機構，在市場經濟條 件下，它對外界提供的評估服務就是它的‘產品”。科學性是其產品質量的保證，是它立足于市場的基礎。因此中介性評估機構應當致力于評估理論的研究，要求評 估活動從時間選擇、人員構成到技術運用、結果處理等等。都必須周密思考、科學行事。并不斷提高自身業務水平，不斷探索評估活動規律，并堅決按照規律辦事。這樣有利于維護評估活動的嚴肅性。有助于逐步樹立中介性評估機構的權威。
　　三、高等學校外部教學質量保障體系中評估中介機構的職能
　　在高等學校外部教學質量保障體系中，評估中介機構的作用有別于政府的監控和宏觀調控職能，因此，高等教育評估中介組織有其特定的職能：
　　1．在國家立法和政府政策框架內，制定和組織實施高等教育評估政策，滿足國家對高等教育的發展方向和質量標準的基本要求；
　　2．接受教育行政部門或高等學校的委托，針對各種不同類型的高等學校制定各類評估方案，組織有關專家進行評估；
　　3．為政府有關高等教育的決策提供信息、咨詢和政策建議；
　　4．擴大高等教育決策的社會參與，充分發揮社會各界對高等學校監督作用；
　　5．發展和傳播高等教育質量保障的有效方法；增強高校的質量意識，提高高校的質量責任，促進高校辦學條件和辦學過程質量的改善，激勵高校自覺承擔維持和不斷提高教育質量的責任；
　　6．確立高校和高等教育向政府、社會和同行報告它們履行其職責情況的義務
　　四、建立高等學校外部教學質量保障體系中評估中介機構的原則
　 　目前我國的教育評估中介機構較少，在國內有一點影響的有北京高等學校與科研院所學位與研究生教育評估所、上海高等教育評估事務所、江蘇省教育評估院，類 型也比較單一。之后各省成立了一些省屬教育評估機構，如遼寧教育評估事務所、云南高等教育評估事務所等，我國教育評估中介機構尚處于起步階段，對于其性 質、職能及其機制尚需進一步研，究。因此，在建立高等學校外部教學質量保障體系中評估中介機構時必須堅持以下幾個原則：
　　1．中介獨立的原 則。教育評估中介機構不依附于政府、某些社會集團、某些高校，應吸收社會各界人士參加，同時認真傾聽各方面的憊見，根據教育目標和評估標準，客觀公正地實 施評估，對高校的教育活動、教學質盆作出價值判斷。因此，在建立之初，一定要以中介獨立為首要原則，并將獨立作為中介機構生存的生命線，這樣才能維護其 “中介”地位，否則必然喪失獨立性和公正性。
　　2．規范運作的原則。我國已經加人WTO，將會有越來越多的境外辦學主體到我國尋求合作或獨立辦學，在客觀上要求建立能夠被國際承認的、公正客觀的高校教學質量評估機構。為高等教育的國際交流與合作辦學提供參考和 依據，高等學校外部教學質量評估機構的國際化是高等教育國際化的一部分。因此我國高等教育與國際接軌在客觀上要求評估機構的運作必須走規范化運作的道路這 既包括評估活動程序的規范化也包括人事制度的規范化和財務管理的規范化等等。當然中介性評估機構的規范化建設，需要政府政策約束及社會監督；但從長遠來 講，中介性評估機構必須將規范運作作為自身發展的一個原則。
　　3．分級設置的原則。根據我國社會主義市場經濟發展的形勢和高等教育管理體制改 革的目標，應分別建立國家和地區級或專業性的評估中介組織，分別領導、組織、協調相應范圍內的高等教育評估活動，實行分級設置，分級管理，充分發揮各自的 作用和職能。國家級組織在全國范圍內發揮作用，著重制訂評估政策框架；審查地區性或專業性評估機構的評估政策、評估程序、方法和評估結論；接受政府委托組 織實施特定的高教評估項目；受理、仲裁高校對有關評估結論的申訴；搜集、總結和 傳播各地有關評估工作的良好做法；為政府決策提供必要的信息和決策咨詢服務；向政府提出有關高等教育發展的政策建議。地區性或專業性評估機構負責制定地區 性或專業性的具體評估辦法；組織、實施、協調地區性或專業性評估活動；應有關高校的請求對其實施評估；受理有關高校對評估結論的申訴；定期對高校進行質量 審計；在地區或專業范圍內搜集和傳播高校評估的經驗，為地方政府有關高等教育的決策提供信息、咨詢和政策建議。
　　4．科學實用的原則。中介性 評估機構要取得進一步的發展，首先要取得社會的認可。而不斷提高自身的科學性，是取信于民的唯一途徑所從事的評估活動、制定的評估方案和指標體系一定要科 學實用，符合學校的實際和發展方向。因此，中介性評估機構必須加強評估理論研究，組建強大的專業評估人員隊伍，以及創建龐大的評估信息網、數據庫，以提高 評估活動的科學性，擴大社會影響，樹立權威形象。
　　5．廣泛參與的原則。高等教育評估中介機構應是一種具有理事性質、獨立發揮作用的專業實體 組織，而不能是只承擔評估技術操作的一般性事務機構。在中介機構的組織結構上，可考慮設立理事會作為最高決策機構，其成員由政府官員及各行業和各階層知名 人士組成，下設政策委員會、評估技術委員會、仲裁委員會等各種專門委員會。分別負貴有關事務。評估機構的成員構成應具有廣泛的社會代表性，包括高教界人 士、評估專家、政府官員和各行業的知名人士或專家，使機構成員具有廣泛的代表性。另外，來自大學的組織成員都不能少于一定的比例，以便更好地維護大學的自 主權。