馬恩的虛幻共同體理論與“三個(gè)代表”

馬克思恩格斯的《德意志意識形態(tài)》對個(gè)人利益與共同利益的關(guān)系等問題以及虛幻共  同體理論有著深刻論述。重讀此文，發(fā)掘其時(shí)代內(nèi)涵，對于我們深刻認(rèn)識領(lǐng)會“三個(gè)代  表”的重要思想，具有重要的指導(dǎo)意義。
　　　　　　一、《德意志意識形態(tài)》對虛幻共同體的論述
　　共同體又被稱作集體，但是共同體強(qiáng)調(diào)集體的共同性或公共利益。共同體有自己的成  員共同的目標(biāo)、聲譽(yù)、利益和行動。但是，共同體的目標(biāo)、聲譽(yù)或名義有時(shí)會被某些人  利用而脫離其成員的利益和目標(biāo)，甚至成為損害其成員利益和價(jià)值追求的東西，從而成  為虛幻的共同體。在進(jìn)一步分析虛幻共同體之前，我們先看看馬克思恩格斯在《德意志  意識形態(tài)》中對虛幻共同體是怎么論述的。
　　1.虛幻的共同體形式存在的原因
　　馬克思恩格斯在《德意志意識形態(tài)》中說：“正是由于私人利益和共同利益之間的這  種矛盾，共同利益才采取國家這種與實(shí)際的單個(gè)利益和全體利益相脫離的獨(dú)立形式，同  時(shí)采取虛幻的共同體的形式，……”(《馬克思恩格斯選集》第一卷1995年版第84頁，  《馬克思恩格斯全集》第3卷1960年版第37—38頁。后者翻譯的意思有一定出入：“正  是由于私人利益和公共利益之間的這種矛盾，公共利益才以國家的姿態(tài)而采取一種和實(shí)  際利益(不論是單個(gè)的還是共同的)脫離的獨(dú)立形式，也就是說采取一種虛幻的共同體的  形式。”)虛幻的共同體存在的原因在于私人利益和公共利益之間的矛盾；在私人利益  和公共利益之間存在矛盾的情況下，公共利益和國家都具有虛幻的共同體的性質(zhì)。
　　個(gè)人利益和公共利益之間的矛盾不是從來就有的，它是隨著人們之間的社會分工的發(fā)  展和私有制的產(chǎn)生而出現(xiàn)的，是人類社會一定發(fā)展階段的必然產(chǎn)物。“隨著分工的發(fā)展  也產(chǎn)生了個(gè)人利益或單個(gè)家庭的利益與所有互相交往的人們的共同利益之間的矛盾；同  時(shí)，這種共同的利益不是僅僅作為一種‘普遍的東西’存在于觀念之中，而且首先是作  為彼此分工的個(gè)人之間的相互依存關(guān)系存在于現(xiàn)實(shí)之中。 ”[1](P37)
　　在私有制社會中，“個(gè)人利益總是違反個(gè)人的意志而發(fā)展為階級利益，發(fā)展為共同利  益，后者脫離單獨(dú)的個(gè)人而獲得獨(dú)立性，并在獨(dú)立化過程中取得普遍利益的形式，作為  普遍利益又與真正的個(gè)人發(fā)生矛盾。”[1](P273)如果“共同利益”是同各個(gè)個(gè)人所追  求的自己的特殊利益相對立的、“異己的”，那么這種“共同利益”實(shí)際上也就不是真  正的共同利益了。
　　2.虛幻的共同體存在的合理性
　　馬克思恩格斯說“……特殊利益始終在真正地反對共同利益和虛幻的共同利益，這些  特殊利益的實(shí)際斗爭使得通過以國家姿態(tài)出現(xiàn)的虛幻的‘普遍’利益來對特殊利益進(jìn)行  實(shí)際的干涉和約束成為必要。”[1](P38)
　　由于私人利益和公共利益之間存在矛盾，各個(gè)個(gè)人所構(gòu)成的集體只能是“反對另一個(gè)  階級的聯(lián)合”，只能是作為某種獨(dú)立的東西而與各個(gè)個(gè)人對立起來，它不能從根本上普  遍地代表個(gè)人的利益和價(jià)值追求，對于被支配的階級和個(gè)人來說不具有真實(shí)性合理性。  但是，凡符合虛幻共同利益的觀念和行為，由于其在根本上符合共同利益承擔(dān)者亦即統(tǒng)  治者的特殊利益，因而總是得到統(tǒng)治者的倡導(dǎo)與支持。
　　在階級社會，個(gè)人利益往往只有在虛幻的共同體中才能得到肯定和滿足，個(gè)人只有在  虛幻共同體中才能打開通向最終自由解放的道路。個(gè)人要駕馭“物的力量并消滅分工”  ，“沒有集體，這是不可能實(shí)現(xiàn)的”。[1](P84)虛幻共同體在一定范圍內(nèi)又有合理性的  一面。
　　3.真實(shí)共同體與人的自由
　　“虛幻的共同體”中的“虛幻”，不是不存在的意思。“共同體”不僅指“國家”，  還指其它的集體，如政黨、民族、宗教組織、社團(tuán)等。與虛幻共同體相對的是真實(shí)的共  同體。真實(shí)的共同體，又稱為“真實(shí)的集體”。
　　“虛構(gòu)的集體”如果消解，克服了它對于個(gè)人的異己性、外在獨(dú)立性，則成為“真實(shí)  的集體”。馬克思恩格斯認(rèn)為，個(gè)人無法離開集體，離開集體個(gè)人就無法實(shí)現(xiàn)自由：“  只有在集體中，個(gè)人才能獲得全面發(fā)展其才能的手段，也就是說，只有在集體中才可能  有個(gè)人自由。……從前各個(gè)個(gè)人所結(jié)成的那種虛構(gòu)的集體，總是作為某種獨(dú)立的東西而  使自己與各個(gè)個(gè)人對立起來；由于這種集體是一個(gè)階級反對另一個(gè)階級的聯(lián)合，因此對  于被支配的階級說來，它不僅是完全虛幻的集體，而且是新的桎梏。在真實(shí)的集體的條  件下，各個(gè)個(gè)人在自己的聯(lián)合中并通過這種聯(lián)合獲得自由。”[1](P84)“真實(shí)的集體”  ，就是各個(gè)個(gè)人“自己的聯(lián)合”(而不是出于某種外力強(qiáng)制的聯(lián)合)，并在這種聯(lián)合中各  個(gè)個(gè)人能夠獲得全面自由的發(fā)展。
　　　　　　二、現(xiàn)實(shí)的人與人的共同體
　　在判斷共同體是否具有虛幻性質(zhì)時(shí)，《德意志意識形態(tài)》是把現(xiàn)實(shí)的人的利益是否實(shí)  現(xiàn)當(dāng)作基本價(jià)值尺度和理論出發(fā)點(diǎn)的。如果共同體對于現(xiàn)實(shí)的人來說是異己的、對立的  、矛盾的，那么這個(gè)共同體就是虛幻的。在階級社會，國家總是作為某種獨(dú)立的東西而  與各個(gè)人對立，尤其是對于被統(tǒng)治階級來說，國家“不僅是完全虛幻的集體，而且是新  的桎梏。”[1](P84)馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中同樣表述了國家的虛幻性質(zhì)：“‘現(xiàn)  代國家’是一種虛構(gòu) ”。[1](P313)
　　說國家是虛幻的共同體，也許很多人不能接受：國家不是有自己的名字、國旗、國徽  和各類實(shí)體結(jié)構(gòu)嗎?國家領(lǐng)導(dǎo)人不總是在國際舞臺上為他們的國家說話嗎?怎么會是虛幻  的呢?國家是否虛幻，與人們對它的設(shè)定和它的實(shí)際運(yùn)行有關(guān)。如果國家被設(shè)定為“全  民國家”或“為人民服務(wù)的國家”，但在實(shí)際上沒有做到，那么，這種設(shè)定的國家就是  虛構(gòu)的；如果國家被設(shè)定為公共利益的維護(hù)者(現(xiàn)代國家一般這樣設(shè)定)，但實(shí)際上沒有  起到維護(hù)公共利益的作用，那么，這種設(shè)定的國家也就是虛構(gòu)。這種說法，是站在個(gè)人  利益或現(xiàn)實(shí)的人的立場做出的判斷。當(dāng)站在國家的立場出發(fā)，就會認(rèn)為國家 是永遠(yuǎn)的實(shí)  體，不符合國家利益的個(gè)人是不合理的，甚至是應(yīng)當(dāng)消滅的，而不管這種國家本身是否  合理，因?yàn)閳?jiān)信它永遠(yuǎn)合理。——我國歷史上曾有這樣的情況發(fā)生。
　　出發(fā)點(diǎn)不同，世界觀、歷史觀不同，對共同體的虛幻性的判斷就不同。馬克思恩格斯  考察社會歷史的出發(fā)點(diǎn)和前提是現(xiàn)實(shí)的人，即現(xiàn)實(shí)的有生命的從事生產(chǎn)的個(gè)人。他們認(rèn)  為，全部人類歷史的第一個(gè)前提是有生命的個(gè)人的存在，“因此，第一個(gè)需要確認(rèn)的事  實(shí)就是這些個(gè)人的肉體組織以及由此產(chǎn)生的個(gè)人對其他自然的關(guān)系。”[2](P67)“社會  結(jié)構(gòu)和國家經(jīng)常是從一定的個(gè)人的生活過程中產(chǎn)生的。但這里所說的個(gè)人不是他們自己  或別人想象中的那種個(gè)人，而是現(xiàn)實(shí)中的個(gè)人，也就是說，這些個(gè)人是從事活動的，進(jìn)  行物質(zhì)生產(chǎn)的，因而是一定的物質(zhì)的、不受他們?nèi)我庵�配的界限、前提和條件下能動地  表現(xiàn)自己。”[1](P29)人類歷史的這個(gè)前提雖然很簡單很清楚，但是，不堅(jiān)持唯物主義  歷史觀是難以發(fā)現(xiàn)的。從觀念和上層建筑出發(fā)，而不從事實(shí)出發(fā)，就不能發(fā)現(xiàn)或不能認(rèn)  定這個(gè)事實(shí)。
　　黑格爾就與馬克思恩格斯的出發(fā)點(diǎn)相反。他認(rèn)為，國家是獨(dú)立的主體，是至高無上的  倫理實(shí)體，“是絕對自在自為的理性的東西”；國家比個(gè)人更高，它不是保障個(gè)人幸福  的手段，而是目的本身。馬克思曾經(jīng)信奉黑格爾，把國家看成是精神的體現(xiàn)。在《萊茵  報(bào)》時(shí)期他曾站在國家的立場上批判私人利益，但他很快發(fā)現(xiàn)國家和法被降低為私人利  益的工具，轉(zhuǎn)而對黑格爾進(jìn)行批判，提出了家庭和市民社會決定國家、私有財(cái)產(chǎn)決定國  家的思想。“實(shí)際上，家庭和市民社會是國家的前提，它們才是真正的活動者；而思辨  的思維卻把這一切頭足倒置。”[3](P250-251)在《德意志意識形態(tài)》中，馬克思和恩  格斯對社會歷史的動力有向下追溯，落腳于現(xiàn)實(shí)的有生命的個(gè)人。中國歷史上也有民為  貴、社稷次之，天地之間人為貴的思想，但是這種思想并沒有在實(shí)際上貫穿到底。當(dāng)國  家政權(quán)能夠代表人民的利益時(shí)，每個(gè)國民都應(yīng)該維護(hù)它；但由于忠君思想和國家至上思  想的影響，國家政權(quán)應(yīng)該改變時(shí)許多人仍然維護(hù)它，象曾國藩、李鴻章對清政府的態(tài)度  那樣，這是中國社會長期徘徊不前的重要原因。
　　人的共同體與共同性不同。共同性寓于個(gè)性之中，每個(gè)個(gè)性上必有共同性，二者是不  可分割的。而共同體和個(gè)體可以是兩個(gè)物質(zhì)實(shí)體。共同體可以不體現(xiàn)個(gè)體，個(gè)體也可能  實(shí)際上游離于共同體之外的。如，公共財(cái)產(chǎn)或公共利益往往被某些私人占有，不能歸個(gè)  人支配或使用，甚至被個(gè)別人用來侵犯更多的個(gè)人利益。又如，幾乎所有的政黨都“把  自己的利益說成是普遍的利益”，[1](P38)把公共利益設(shè)定為自己的利益追求，但是，  實(shí)際上不少政黨沒有起到維護(hù)個(gè)人利益的作用。
　　說共同體可能是實(shí)體，與共同體的虛幻性并不矛盾。在有些情況下，雖然共同體是某  種實(shí)體，但它是名不副實(shí)的實(shí)體。個(gè)體可能冒充共同體之名為自己某私利。譬如，“公  共利益”這個(gè)名，按其本義反映的是某范圍內(nèi)的人共同對某事物的需要的滿足關(guān)系，或  多個(gè)個(gè)人與他們所需要的物質(zhì)對象或精神對象的一種共同關(guān)系。但是，在現(xiàn)實(shí)中，這個(gè)  “容器”被人亂用，經(jīng)常只能代表某部分人的利益，使它徒有虛名。人們作判斷，有時(shí)  以名為中心，有時(shí)以實(shí)為中心。人們常常用名裝實(shí)物，可有時(shí)裝進(jìn)去的是實(shí)不符名的東  西；有時(shí)人們不顧名這個(gè)“容器”的容量和職能，胡亂把什么東西都往里放，以至于使  這個(gè)“容器”變形，或是裝的東西變質(zhì)而改變“容器”。
　　人們對某物具有的共同所有的關(guān)系經(jīng)常被客觀因素或主觀因素所阻斷。人們經(jīng)常把應(yīng)  然的不現(xiàn)實(shí)的東西與既然的現(xiàn)實(shí)的東西混為一談；把設(shè)定的、應(yīng)然的、名不副實(shí)的“共  同體”當(dāng)作既然的、現(xiàn)存的共同體。這除了認(rèn)識論的原因，也有現(xiàn)實(shí)的原因：私人利益  企圖掩蓋自己的既得利益，使自己的既得利益合理化合法化。
　　國家具有虛幻性，不意味著輕視國家的作用。雖然國家具有虛幻性，雖然國家與私人  利益或特殊利益存在矛盾，但它的存在對私人利益或特殊利益的維護(hù)與協(xié)調(diào)是必要的。  如上所述，個(gè)人只有在共同體中才能打開通向自由的道路。“沒國哪有家 ”，這句話也  是很有道理的，在生產(chǎn)力發(fā)展的一定階段上，國家產(chǎn)生、發(fā)展。在未來社會它最終是會  消亡的。
　　　　　　三、虛幻共同體理論對理解三個(gè)代表的指導(dǎo)意義
　　理解“三個(gè)代表”關(guān)鍵在與時(shí)俱進(jìn)，尊重現(xiàn)實(shí)。對于現(xiàn)實(shí)，我們可以有兩種態(tài)度：改  變它和維護(hù)它。馬克思主義注重改變現(xiàn)實(shí)，我們的黨已經(jīng)從革命黨轉(zhuǎn)為執(zhí)政黨。在當(dāng)前  我國取得了舉世矚目成績的情況下，我們注重維護(hù)現(xiàn)實(shí)，但也不放棄發(fā)展現(xiàn)實(shí)。堅(jiān)持“  三個(gè)代表”包含著對現(xiàn)實(shí)的尊重。改革開放后，正象人們的服裝有簡單的藍(lán)、綠等顏色  和樣式轉(zhuǎn)變得今天這樣豐富多彩一樣，我國的社會階層也迅速分化。在社會階層分化較  嚴(yán)重的情況下，共產(chǎn)黨堅(jiān)持“三個(gè)代表”，代表最廣大人民的根本利益，是一種現(xiàn)實(shí)選  擇。
　　1.執(zhí)政黨難以代表現(xiàn)實(shí)的全民利益
　　馬克思恩格斯認(rèn)為，政治國家具有虛幻性。根據(jù)這一思想，當(dāng)前我國也不例外。按說  ，社會主義社會已經(jīng)為消除國家機(jī)關(guān)的虛幻性質(zhì)提供了的制度保障，國家機(jī)關(guān)工作人員  應(yīng)該都是國家公共利益的代理人，他們的工作應(yīng)該體現(xiàn)全民的意志。但是，應(yīng)然不等于  既然。現(xiàn)實(shí)中，我國還處于社會主義初級階段，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中多種經(jīng)濟(jì)成分多種階級并存  ；國家政治生活中借真實(shí)的共同利益之名謀取特殊利益的個(gè)人和團(tuán)體大量存在，個(gè)人利  益和共同利益之間存在矛盾，國家機(jī)關(guān)具有虛幻共同體的色彩。在這種情況下，讓中國  共產(chǎn)黨代表現(xiàn)實(shí)的全民利益，是“強(qiáng)人所難”，代表最大多數(shù)人的利益，是務(wù)實(shí)的。