試論法人治理的國(guó)有醫(yī)院產(chǎn)權(quán)激勵(lì)與約束研究

　論文摘要：在分析國(guó)有醫(yī)院委托代理問(wèn)題的基礎(chǔ)上，指明完善國(guó)有醫(yī)院產(chǎn)權(quán)激勵(lì)一約束與法人治理具有重要的現(xiàn)實(shí)意義，提出的對(duì)策包括規(guī)范設(shè)置國(guó)有醫(yī)院法人治理結(jié)構(gòu)；建立國(guó)有醫(yī)院代理人激勵(lì)一約束機(jī)制；建設(shè)和完善審計(jì)監(jiān)督機(jī)制；改善醫(yī)院外部治理環(huán)境。
　　論文關(guān)鍵詞：法人治理；產(chǎn)權(quán)；委托代理；激勵(lì)約束
　　國(guó)有醫(yī)院引入法人治理以培育并完善產(chǎn)權(quán)激勵(lì)與約束機(jī)制是當(dāng)前解決部分衛(wèi)生體制弊病和醫(yī)院管理低效等問(wèn)題的關(guān)鍵舉措。借鑒現(xiàn)代企業(yè)制度，建立現(xiàn)代醫(yī)院制度，是解決國(guó)有醫(yī)院委托代理問(wèn)題的有效手段。
　　l國(guó)有醫(yī)院委托代理問(wèn)題
　　現(xiàn)代企業(yè)制度有別于古典企業(yè)制度的一個(gè)重要方面在于，在古典企業(yè)制度中，所有權(quán)、支配權(quán)、經(jīng)營(yíng)管理權(quán)等往往集中于出資人一身，而現(xiàn)代企業(yè)制度則使上述權(quán)力適度分離，并由不同主體控制。因此，股東與經(jīng)營(yíng)者之間存在著一種委托一代理關(guān)系，在一定的條件下，經(jīng)營(yíng)者可能做出違背所有者利益的事情，這就是所謂“委托一代理”問(wèn)題。
　　1932年，經(jīng)濟(jì)學(xué)家愛(ài)德弗-伯利和加得納-米思斯就對(duì)委托代理關(guān)系進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)學(xué)分析。他們認(rèn)為，委托人和代理人之間存在著利益背離，即委托人也就是股東的利益追求在于投資收益的增加，而代理人卻追求企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大…。因?yàn)槠髽I(yè)規(guī)模的擴(kuò)大可以為代理人帶來(lái)權(quán)力與地位和相應(yīng)的控制權(quán)收益。所以，如何建立有效的監(jiān)督機(jī)制來(lái)減少委托代理問(wèn)題的出現(xiàn)是現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)所應(yīng)解決的主要問(wèn)題之一，其實(shí)質(zhì)就是產(chǎn)權(quán)激勵(lì)一約束機(jī)制的設(shè)計(jì)。
　　國(guó)有醫(yī)院是由國(guó)家政府代表全民行使資產(chǎn)所有權(quán)職能的機(jī)構(gòu)。全民財(cái)產(chǎn)的龐大性、復(fù)雜性和分散性，決定其最高的控制經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)必然會(huì)進(jìn)一步尋找下一級(jí)代理人，代表國(guó)家行使所有權(quán)職能，形成所有權(quán)代理。同時(shí)，所有權(quán)代理也作為委托人在所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離原則下，委托代理人具體經(jīng)營(yíng)管理醫(yī)院，形成經(jīng)營(yíng)權(quán)代理。由此可見(jiàn)，國(guó)有醫(yī)院與國(guó)有企業(yè)一樣．同樣存在著委托一代理關(guān)系，由于治理結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)不合理，其委托一代理問(wèn)題更為嚴(yán)重。
　　1．1國(guó)有醫(yī)院的委托一代理鏈比較長(zhǎng)．信息不對(duì)稱更為突出
　　從國(guó)有醫(yī)院的產(chǎn)權(quán)制度來(lái)看，國(guó)有醫(yī)院的資產(chǎn)作為全體國(guó)民的資產(chǎn)而存在，但全體國(guó)民的概念又是一個(gè)抽象的概念，全體國(guó)民不可能都作為所有者來(lái)直接管理和經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)，而是要通過(guò)多層委托一代理的方式來(lái)間接加以管理。首先是資產(chǎn)的終極所有者(即初始委托人)與國(guó)家各級(jí)政府之間存在委托代理關(guān)系；其次是各級(jí)政府與國(guó)有醫(yī)院代理人之間也存在委托代理關(guān)系。在這個(gè)委托代理鏈中，各級(jí)政府身兼“兩職”．既是第一層委托代理關(guān)系中的代理人，又是第二層委托代理關(guān)系中的委托人，是國(guó)有資產(chǎn)的終極所有者和醫(yī)院代理人之間的中介和橋梁。同時(shí)在醫(yī)院內(nèi)部也存在層層委托代理的關(guān)系這樣一來(lái)，國(guó)有院的委托代理鏈過(guò)長(zhǎng)，導(dǎo)致了信息不對(duì)稱問(wèn)題更為嚴(yán)重，源自初始委托人的監(jiān)督和激勵(lì)的作用在逐級(jí)的委托代理鏈中不斷弱化。事實(shí)也證明作為終極所有者的全體國(guó)民不可能對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的保值和增值進(jìn)行有效監(jiān)督。因此，國(guó)有醫(yī)院的委托一代理關(guān)系實(shí)質(zhì)上是具有間接性、多層性和復(fù)雜性的。
　　1．2國(guó)有醫(yī)院產(chǎn)權(quán)主體的不確定性和隨意性導(dǎo)致“內(nèi)部人控制” 教研論文發(fā)表
　　首先，在委托人方面，從法理上講，我國(guó)國(guó)有醫(yī)院是全民所有的，即國(guó)有資產(chǎn)所有權(quán)歸全體國(guó)民。然而就是由于這種高度分散的所有人關(guān)系，在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)關(guān)系中無(wú)法履行委托人的真正權(quán)利和義務(wù)，也就是說(shuō)國(guó)有資產(chǎn)投資主體是缺位的。沒(méi)有“一個(gè)”統(tǒng)一=的政府部門來(lái)代表國(guó)家行使國(guó)有資產(chǎn)所有權(quán)，存在“多頭管理”的局面，造成了國(guó)有資產(chǎn)主體的不確定性和隨意性。其次，產(chǎn)權(quán)要進(jìn)行交易，除了擁有產(chǎn)權(quán)的所有權(quán)主體需明確之外，對(duì)財(cái)產(chǎn)的占有權(quán)、使用權(quán)、支配權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的主體也必須是明確的，而且這些“權(quán)”的主體必須具備行使其權(quán)能的能力，承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任并享受合法的利益。而在我國(guó)國(guó)有醫(yī)院中，作為國(guó)有資產(chǎn)委托人的所有者，其主體是“虛置”和不明確的，不能有效履行作為委托人的權(quán)利和責(zé)任；作為國(guó)有資產(chǎn)代理人的醫(yī)院代理人，也不能有效履行作為代理人的權(quán)利和責(zé)任。因此在國(guó)有醫(yī)院中，不存在真正意義上的委托人和代理人，也不可能存在現(xiàn)實(shí)意義上的委托一代理關(guān)系。同時(shí)，由于委托人的虛置，對(duì)于代理人的行為缺乏有效的激勵(lì)和約束機(jī)制，往往產(chǎn)生“內(nèi)部人控制”。
　　從以上的分析可以看出，國(guó)有醫(yī)院不僅存在代理風(fēng)險(xiǎn)，而且由于其委托一代理鏈冗長(zhǎng)，各個(gè)層次上的委托人都不是財(cái)產(chǎn)的終極所有者，沒(méi)有剩余索取權(quán)，不享受其經(jīng)濟(jì)利益，因此缺乏對(duì)經(jīng)營(yíng)管理者監(jiān)督控制的積極性，甚至為了自身的利益，損害國(guó)家及人民的利益，由此形成委托風(fēng)險(xiǎn)。委托人和代理人都存在道德風(fēng)險(xiǎn)。在我國(guó)由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的幾十年中，政府不斷放權(quán)讓利，然而醫(yī)院改革僅僅停留在分配制度、價(jià)格制度、醫(yī)療保險(xiǎn)制度等微觀層面。事實(shí)證明，這樣是無(wú)助于從根本上提高醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的宏觀效率和質(zhì)量的，因?yàn)檫@些并不能解決產(chǎn)權(quán)主體缺位的本質(zhì)性問(wèn)題，也無(wú)法解決由此帶來(lái)的委托一代理問(wèn)題。產(chǎn)權(quán)制度改革無(wú)疑是一種解決委托人層面的代理問(wèn)題的較好的途徑之一。法人治理則為代理人的激勵(lì)與約束提供了制度保障。

　　2國(guó)有醫(yī)院的產(chǎn)權(quán)激勵(lì)——約束與法人治理的現(xiàn)實(shí)意義
　　
　　國(guó)家發(fā)改委《關(guān)于推進(jìn)2004年經(jīng)濟(jì)體制改革意見(jiàn)》中指出：“推進(jìn)醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革，進(jìn)一步深化城鎮(zhèn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)分類改革，繼續(xù)深化公立醫(yī)院產(chǎn)權(quán)制度、管理制度改革，探索建立出資人制度和規(guī)范的法人治理結(jié)構(gòu)。”國(guó)家衛(wèi)生部在2004年衛(wèi)生系統(tǒng)工作重點(diǎn)中也指出，要“積極探索醫(yī)療行業(yè)國(guó)有資產(chǎn)管理的多種有效模式，研究推進(jìn)公立醫(yī)院建立出資人制度和法人治理結(jié)構(gòu)的改革試點(diǎn)。”國(guó)有醫(yī)院的產(chǎn)權(quán)激勵(lì)一約束與法人治理的理論和實(shí)踐探索具有深遠(yuǎn)的現(xiàn)實(shí)意義。
　　國(guó)有醫(yī)院產(chǎn)權(quán)激勵(lì)約束機(jī)制的建設(shè)與完善是醫(yī)院可持續(xù)發(fā)展的一個(gè)最為基礎(chǔ)和核心的問(wèn)題。確定參與醫(yī)院治理的各個(gè)利益相關(guān)者的角色定位，包括政府、衛(wèi)生行政部門、捐贈(zèng)人或舉辦方(投資人)、董事會(huì)、院長(zhǎng)、員工、患者以及供應(yīng)商等，建立健全規(guī)范的醫(yī)院內(nèi)外部的法人治理結(jié)構(gòu)和機(jī)制，是醫(yī)院發(fā)展的第一步，也是最為基礎(chǔ)的一步。只有這一步理順后，其他各方利益參與者才會(huì)有公平參與的可能性和積極性，并逐步通過(guò)市場(chǎng)化的績(jī)效評(píng)價(jià)達(dá)成真正的平衡和共贏，最終完成國(guó)有醫(yī)院的使命和宗旨。
　　法人治理是一個(gè)復(fù)雜的體制體系，是在契約制度的基礎(chǔ)上，通過(guò)各種機(jī)制，既充分調(diào)動(dòng)各種利益主體的積極性，又對(duì)各種利益主體形成有效的約束，即形成相互制衡，保證各種利益主體自身的應(yīng)有利益與權(quán)力。
　　3完善國(guó)有醫(yī)院產(chǎn)權(quán)激勵(lì)——約束機(jī)制的對(duì)策
　　法人治理的功用在于分權(quán)與制衡，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)激勵(lì)與約束的功能，但并不是為了制衡而制衡，其最為核心的目的在于保證國(guó)有醫(yī)院的科學(xué)決策和績(jī)效的提高，其制衡機(jī)制是為保證醫(yī)院科學(xué)決策而設(shè)計(jì)的。因此，法人治理從本質(zhì)上講就是委托人與代理人之間為減少代理成本、達(dá)到醫(yī)院價(jià)值最大化，而就醫(yī)院控制權(quán)、代理人的激勵(lì)與約束所達(dá)成的一整套權(quán)利、責(zé)任分工和約束機(jī)制的制度安排。這種制度安排從狹義上來(lái)看，指的是在組織的所有權(quán)和管理權(quán)分離的情況下，投資者與組織之間的利益分配和控制關(guān)系。其主要對(duì)策包括規(guī)范設(shè)置國(guó)有醫(yī)院法人治理結(jié)構(gòu)、建立國(guó)有醫(yī)院代理人激勵(lì)一約束機(jī)制、建設(shè)和完善審計(jì)監(jiān)督機(jī)制、改善醫(yī)院外部治理環(huán)境等。
　　3．1規(guī)范設(shè)置國(guó)有醫(yī)院法人治理結(jié)構(gòu) 工程師職稱論文發(fā)表
　　規(guī)范設(shè)置國(guó)有醫(yī)院法人治理結(jié)構(gòu)是完善國(guó)有醫(yī)院產(chǎn)權(quán)激勵(lì)與約束機(jī)制的第一步。我們應(yīng)該參照《公司法》的有關(guān)規(guī)定重新設(shè)置國(guó)有醫(yī)院組