清末修律時期訴訟法律思想評析

關(guān)鍵詞: 清末/修律/訴訟法律/思想評析

內(nèi)容提要: 訴訟法律思想是清末修律時期新法律思潮中的一股，當(dāng)時的中國法學(xué)家開始對訴訟程序正義、獨立編纂訴訟法典、刑事訴訟與民事訴訟分列編纂有了初步認(rèn)識。他們的思想在當(dāng)時雖然具有一定的前瞻性、開拓性，但也不可避免地存在時代局限性。對清末訴訟法律思想的研究，促使我們進一步思考：在司法改革的道路上既要大膽吸收外國先進的東西，又要對我們的傳統(tǒng)進行合理的改造。
 
 
      清末修律是中國法制發(fā)展史上的重要事件，編纂刑民訴訟法典是清末修律的內(nèi)容之一，是向西方學(xué)習(xí)以改革傳統(tǒng)的新嘗試，它成為以后編纂訴訟法律的基礎(chǔ)，對后世的影響較大。
      一、清末訴訟法律思想產(chǎn)生的歷史背景
      清末訴訟法律思想是在社會變動、西方列強紛紛入侵、清統(tǒng)治岌岌可危的背景下產(chǎn)生的。自1840年鴉片戰(zhàn)爭開始，以英、美為首的西方列強入侵中國，并通過簽訂大量不平等條約，確立了領(lǐng)事裁判權(quán)，獲得了司法特權(quán)，造成中國司法主權(quán)的嚴(yán)重喪失。1843年的《中英五口通商章程》第13款規(guī)定：“其英人如何科罪，由英國議定章程、法律，發(fā)給管事官照辦。華民如何科罪，應(yīng)治以中國之法。”[1]P42-55這個規(guī)定表明，在中國的外國人犯罪可以不受中國法律管轄，這嚴(yán)重違背屬地管轄原則，是對中國法律的嚴(yán)重藐視。1844年的《中美五口貿(mào)易章程》第25款規(guī)定：“合眾國民人在中國各港口，自因財產(chǎn)涉訟，由本國領(lǐng)事等官訊明辦理；若合眾國民人在中國與別國貿(mào)易之人因事爭論者，應(yīng)聽兩造查照各本國所立條約辦理，中國官員均不得過問。”[1]P42-55這個規(guī)定同樣表明，西方各國在中國的民事糾紛，也不受中國的法律管轄。而此時，在清政府統(tǒng)治下的中國，政治上，已是封建社會的末期，傳統(tǒng)封建專制統(tǒng)治已瀕臨崩潰，太平天國運動、義和團運動強烈地打擊了清政府，為了挽救滅亡的危機，清政府選擇變革作為上層建筑的法律；經(jīng)濟上，出現(xiàn)了資本主義經(jīng)濟的萌芽，隨著商品經(jīng)濟的發(fā)展，民事糾紛越來越多，傳統(tǒng)中國的以刑為主的法律體系已不再適應(yīng)社會的發(fā)展；文化上，出現(xiàn)了多種價值觀念，傳統(tǒng)的道德觀念、儒家思想、等級觀念在人們的思想中不再根深蒂固，人們開始向往平等、自由、民主、人權(quán)。正是基于內(nèi)因與外因的共同作用，愛國的法律思想家們開始呼吁改革中國司法。法律由以刑為主、諸法合體開始向民刑分立，實體與程序分列的發(fā)展已是大勢所趨。法律形式上刑事訴訟法、民事訴訟法單列，編纂中國長期缺失的訴訟法律亦是大勢所趨。變法修律的吶喊觸動了清政府，以慈禧太后為首的清政府在義和團運動和八國聯(lián)軍入侵北京的嚴(yán)峻形勢面前，不得不被迫接受變法主張。1901年慈禧下詔變法，“著派沈家本、伍廷芳，將一切律例，按照交涉情形，參酌各國法律，悉心考訂，妥為擬議，務(wù)期中外通行，有裨治理”。[2]P4655當(dāng)時改革司法首當(dāng)其沖的就是改革訴訟與審判，借鑒西方的訴訟與審判制度，編纂中國長期缺失的訴訟法典。
      二、清末訴訟法律思想的基本內(nèi)容
      (一)倡導(dǎo)司法獨立
      中國在長期的專制政體下，行政權(quán)與司法權(quán)混淆，皇帝是最高司法官，地方官也是地方的司法官。所以，中國古代的訴訟、審判無論是處罰犯罪的刑事訴訟還是解決糾紛的民事訴訟，都只是皇帝的意志通過各級官僚的權(quán)力來實現(xiàn)，訴訟圍繞的是皇帝的意志而不是考慮民眾的權(quán)利主張。清末西方國家也正是借口中國司法不獨立而對中國施加治外法權(quán)。有識的法學(xué)家認(rèn)識到了這一點，他們宣傳西方的立法、行政、司法三權(quán)分立學(xué)說，主張司法獨立。實踐中，1906年制定的《大理院審判編制法》、《各級審判廳試辦章程》以及1910年制訂的《法院編制法》都包含有司法獨立的思想。如根據(jù)《法院編制法》賦予大理院以最高審判權(quán)，建立大理院、高等審判廳、地方審判廳和初級審判廳，還規(guī)定了法院的組織機構(gòu)、審判員的資格、權(quán)限、待遇等。各刑事、民事訴訟法草案，對司法獨立審判也做了規(guī)定。在清末之中國，在皇權(quán)仍然高高在上的情況下，顯然是無法充分做到司法獨立的，但當(dāng)時的沈家本等人仍然盡了極大的努力，倡導(dǎo)司法獨立，邁出了由傳統(tǒng)上的司法與行政合一向司法獨立轉(zhuǎn)變的艱難的第一步。
      (二)民事訴訟與刑事訴訟分列的訴訟體制
      中國自西周開始到清末，傳統(tǒng)上一直是訴訟制度混雜于刑事法律之中，刑事訴訟與民事訴訟分列更是無從談起，這種局面一直到清末修律時期才被打破。1905年，御史劉彭年所上“禁止刑訊有無窒礙請再加詳慎”一折中，即涉及到外國民刑分設(shè)一事。劉彭年提到，在刑法及刑事訴訟法編纂完成后，應(yīng)著手進行民法及民事訴訟法的編纂，表達了刑事訴訟與民事訴訟分列編纂的思想。實踐中，修訂法律館很好地貫徹了這一思想：在《各級審判廳試辦章程》中，首先區(qū)分了民事案件與刑事案件，凡是審理是非曲直的為民事案件，凡是審理是否有罪的為刑事案件。針對當(dāng)時民事訴訟相關(guān)規(guī)定不完善的情況，該章程對民事訴訟管轄、費用、當(dāng)事人、訴訟期限等做了進一步詳細(xì)的規(guī)定。到了1910年底，沈家本等將《大清刑事訴訟法草案》與《大清民事訴訟法草案》進呈清廷。這是中國歷史上第一次明確將民事訴訟與刑事訴訟單列成文的法律，盡管沒有頒布，但影響還是較深遠的。
      (三)改革審判方式，禁止刑訊
      人權(quán)保障是訴訟中的一大理念，清末司法改革中吸收了西方人權(quán)保障觀念。眾所周知，我國的傳統(tǒng)訴訟審判中缺少人權(quán)保障觀念，有一民諺說得很形象“活人躲衙門，死人躲地獄”。這種刑訊應(yīng)是兩千多年的封建傳統(tǒng)中最應(yīng)該革除的弊端，在清末修律時，有保留地廢除了中國古代的刑訊。禁止刑訊，在當(dāng)時的確是一大進步，是對傳統(tǒng)訴訟審判方式的一大沖擊，它革除了封建傳統(tǒng)審判中蔑視人權(quán)的弊病。清末對西方文明審判方式的借鑒，對中國傳統(tǒng)審判方式的抨擊與改革，充分地說明了當(dāng)時人權(quán)保障之觀念已經(jīng)傳入中國，公正、公平、公開等司法理念之風(fēng)也吹到了中國，促進了人們訴訟權(quán)利意識的覺醒。
      (四)建立陪審制度
      “陪審制的真正生命意義在于，它將社會監(jiān)督引入法庭審理之中，陪審員直接參加審判，在諸多維護司法公正的途徑中，甚或更為重要的卻是一種對審判活動的制約與監(jiān)督”。[3]在西方，很早就設(shè)計了公民陪審制度。例如英國，早在13世紀(jì)其陪審制度在民主裁決方面就發(fā)揮了重大的作用，很好地保護了當(dāng)事人的個人權(quán)利，打擊了王室貴族特權(quán)，防止了司法官獨斷專行，成為英國司法民主的基石。陪審制是法治民主的表現(xiàn)，陪審團人員和法官一起對案件做出裁判，避免了法官專斷。對于這種全新的陪審制，中國在清末加以引進，并在刑民