孟德斯鳩立法思想評述——從一個維度解讀《論法的精神》

關鍵詞: 《論法的精神》/立法觀/社會因素/自然因素 立法技術

內(nèi)容提要: 孟德斯鳩的學說和思想集中系統(tǒng)地體現(xiàn)在其代表作《論法的精神》這一鴻篇巨制中。他是西方法學思想史上備受關注的人物，但是有關其立法思想的評述卻不多見。事實上，《論法的精神》亦是一部具體深入探討如何立法的著作，包涵著豐富的立法理論和生動的立法實例。孟氏持積極創(chuàng)制的立法觀，尋求影響立法的社會因素和自然因素，提出一系列立法技術要求，以闡明如何創(chuàng)制適合特定社會的特定法律制度。
 
 
      引言
      孟德斯鳩的思想和學說集中系統(tǒng)地體現(xiàn)在《論法的精神》一書中，它是一個龐大的知識理論體系，就像是一個多棱鏡，不同的觀者可以看到不同的但同樣精彩的景象。在立法學人看來，它是一部具體深入地探討如何制定優(yōu)良法律的著作。孟德斯鳩不同于其他自然法學者之處在于，他不僅談論政治和政府問題，而且還深入地探討具體的法律問題，他不僅從政治的角度談論法律，還從法律與其他現(xiàn)象的關系上談論法的精神。如果我們把法看成是一個圓心或中心，其他可能與之發(fā)生關系的存在物構(gòu)成圍繞著法的一個圓圈，其間便是兩者相互影響、相互作用而產(chǎn)生的規(guī)律性的東西，所折射出來的便是法的精神。孟德斯鳩認為只有掌握了法的精神，才能夠制定出一部適合一定地域、時間和人民的優(yōu)良的法律。如果說法的精神是貫穿全書的主線，那么什么樣的法律，或者說如何制定適合特定地情民意的優(yōu)良的法律，是作者思想中的關鍵論點。故《論法的精神》是一部立法工作者和立法學學者不能不研讀的立法學方面的經(jīng)典之作。
      一、積極創(chuàng)制的立法觀
      孟德斯鳩認為法律是可以通過立法者積極創(chuàng)設加以制定的，同時立法又必須符合事物的秩序和社會的本性。一方面，雖然人為法決定于自然法和社會的本性，而不是單純出于一個公民或一群公民的意志，但是立法者依然可以能動地推進法律的制定和改良。人是理性的智靈，有獲得知識的能力；人定法是理性的表現(xiàn)形式，它的全部效力都來自它反映和表達的自然法，因此立法家有能力在理性和自然法的啟示下，改造不完善的舊法，創(chuàng)制符合理性和自然法的新法。孟德斯鳩賦予立法很大的能動性，比如法律可以實現(xiàn)民主政體下的平等和儉樸、實現(xiàn)權(quán)利的約束而保障政治自由；好的立法者應當用制度規(guī)范的力量限制人的懶惰和情欲、引導好的風俗習慣的形成、控制宗教的不當擴張。立法者必須使法律肩負社會功效才能保持其有效性和生命力。
      另一方面，孟德斯鳩并不認為法律可以被任意武斷地塑造出來。法律淵源于社會生活、歷史傳統(tǒng)和事物的本性，服從于產(chǎn)生它的原因。在既定的時空條件下，只有一種法律制度是最合適的，不加限制和修正的法律移植是危險的。我們注意到，孟德斯鳩思想體系中的一個重要概念“民族的一般的精神”和歷史法學派所謂的“民族精神”頗有相似之處，但兩者得出的結(jié)論卻不相同。孟德斯鳩認為推翻“一般的精神”是極其危險的，立法應當盡可能地遵從民族的一般精神，但是他并沒有因此而否定立法者對法律制定有所作為的主動性，他力圖表明的是立法者只有尊重民族的一般精神才可能制定出優(yōu)良明智的法律。這就顯然不同于歷史法學派代表人物薩維尼提出的“民族的精神”與立法的關系。薩維尼認為實在法的起源和發(fā)展均存在于民族共同意識中，就如同語言一樣，是與民族共同生長、壯大和消亡的，它反映著民族意識的基本內(nèi)容。因此真正的法不是制定者可以憑意志專斷地創(chuàng)造的，而是存在于民族精神和實際生活之中的，立法者只能發(fā)現(xiàn)法律而不能創(chuàng)制法律[1]。薩維尼將歷史作為法律生成的唯一淵源，而忽略了人本身的作用，忽略了人類可以基于現(xiàn)實和對未來的理性展望、預測和設計而改良，甚至創(chuàng)新法律制度。這種由歷史宿命論推演出來的是一種消極保守的立法觀。可以看出，孟德斯鳩和薩維尼雖然都看重民族精神對法的影響力，有學者甚至把孟德斯鳩的理論看作歷史法學早期的理論，但兩人所持觀點相異。這種差異與他們所處的歷史時代背景不無關聯(lián)。從本質(zhì)上講， 18世紀的古典自然法學派的理論“乃是一種有關制定法律的理論”[2]。自然法學家們身處啟蒙運動的熱潮當中，竭力沖破神學和封建專制統(tǒng)治的樊籠，寄希望于運用法律的力量來建立一個新的自由的世界，立法恰好是實現(xiàn)制度創(chuàng)新的有效手段，因此他們提倡積極能動地改造舊法、創(chuàng)制新法，他們的立法觀大都充滿了積極的、浪漫的理想主義色彩，孟德斯鳩也不例外。他說，“要形成一個寬和的政體，就必須聯(lián)合各種權(quán)力，加以規(guī)范與調(diào)節(jié)，并使它們行動起來，就像是給一種權(quán)力添加重量，使它能夠和另一種權(quán)力相抗衡。這是立法上的一個杰作，很少是偶然產(chǎn)生的，也很少是僅憑謹慎思索所能成就的�！盵3]
      孟德斯鳩的立法觀充滿了辯證思想，他既賦予立法者首要的地位，只有立法者才能為法律設定框架、明確形式，但法律又并非立法者精心構(gòu)造的作品，它們必須與社會的本性相一致。正如涂爾干所說，“在孟德斯鳩的著作中，立法者是作為必不可少的法律制定者出現(xiàn)的�！�…當然，孟德斯鳩并不相信法律是被隨意制造出來的�！盵4]
      二、影響立法之社會因素
      (一)立法權(quán)和立法者
      孟德斯鳩在《論法的精神》中明確提出他的政治理想和政治訴求，即實現(xiàn)人的政治自由。這種政治自由通過權(quán)力約束權(quán)力予以實現(xiàn)，權(quán)力約束的最佳方案是運用權(quán)力分立與制衡的方法，而要保障權(quán)力分立與制衡就必須通過立法將其法定化、制度化，通過立法來確認權(quán)力資源的配置，是實現(xiàn)政治自由的最有效的途徑。在孟德斯鳩的理論框架中立法權(quán)、行政者和司法權(quán)是國家權(quán)力體系中相互并列的三種權(quán)力，雖然他并不像洛克那樣認為立法權(quán)是高于其他二權(quán)的最高權(quán)力，具有神圣性，但是三者也并非等量齊觀，立法權(quán)乃是三者中最為重要的權(quán)力，作為各權(quán)之首，居于國家權(quán)力體系的中心地位，它與行政權(quán)和司法權(quán)是既制約又從屬的關系。事實上，在孟德斯鳩論述三種權(quán)力的時候，是以論述立法權(quán)為主線，而兼論它和行政權(quán)、司法權(quán)的關系的方式展開的。
      關于立法者，孟氏認為他們首先應當具有“適中寬和”的精神品格。在孟德斯鳩身上，我們可以看到類似亞里士多德綜合平衡的折衷方法的影子，他始終倡導“適中”的精神，“我認為，即使是最高尚的理智，如果過了度的話，也并非總是值得希求的東西，適中往往比極端更適合于人類。”[3]作者理想中的國家應當是一個人民充分享有政治自由、法律作為維持社會秩序終極力量的良寬和政府，因此它必須擁有與其性質(zhì)相匹配的、輕重相宜的法律制度。而良法的制定有賴于睿智賢明的立法者，立法者若昏庸殘暴，則人民難免于惡法的蹂躪。賢明的立法者應當具有“適中寬和”的精神。孟德斯鳩直言“我寫這本書為的就是要證明這句話：適中寬和的精神應當是立法者的精神”[5]。