淺談對(duì)我國夫妻財(cái)產(chǎn)制度的思考—論繼承及贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)之歸屬

論文關(guān)鍵詞:夫妻財(cái)產(chǎn)制　共同財(cái)產(chǎn)制　贈(zèng)與　繼承
　　論文摘要:婚姻財(cái)產(chǎn)制度，主要是一國關(guān)于夫妻財(cái)產(chǎn)所有權(quán)問題的法律制度，它涉及夫妻婚前和婚后所得財(cái)產(chǎn)的歸屬、管理、使用、收益、處分以及債務(wù)的清償、婚姻終止時(shí)財(cái)產(chǎn)的分釗等一系列問題。現(xiàn)就婚姻存續(xù)間繼承和受贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)歸屬問題，從夫妻財(cái)產(chǎn)的發(fā)展歷程，我國立法的缺陷等作出簡(jiǎn)要分析，以期使我國的相關(guān)立法更趨合理。
　 　夫妻財(cái)產(chǎn)制度又稱為婚姻財(cái)產(chǎn)制，是規(guī)范夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系的法律制度。其內(nèi)容包括各種夫妻財(cái)產(chǎn)制的設(shè)立，變更與廢止;夫妻婚前財(cái)產(chǎn)和婚后所得財(cái)產(chǎn)的歸屬、管 理、收益、處分;以及家庭生活費(fèi)用的負(fù)擔(dān);夫妻的對(duì)外財(cái)產(chǎn)責(zé)任;婚姻終止時(shí)夫妻財(cái)產(chǎn)的清算和分割等問題。作為婚姻法的重要組成部分，其在保護(hù)家庭穩(wěn)定，促 進(jìn)家庭和諧以及實(shí)現(xiàn)家庭職能等方面有著重要的作用。不同的國家，因社會(huì)制度、歷史文化、經(jīng)濟(jì)發(fā) 展程度各異，分別采取了不同的財(cái)產(chǎn)制度。我國是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國家，這就決定了我國的夫妻財(cái)產(chǎn)制度必須體現(xiàn)男女平等的社會(huì)關(guān)系，保護(hù)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)人財(cái)產(chǎn) 權(quán)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。而繼承和受贈(zèng)之財(cái)產(chǎn)作為構(gòu)成夫妻財(cái)產(chǎn)之一部分，也必須體現(xiàn)以上之原則。我國在2001年修訂《婚姻法》以前，就有許多學(xué)者對(duì)以上兩項(xiàng)財(cái)產(chǎn)定 為夫妻共同之財(cái)產(chǎn)提出質(zhì)疑，但修訂后的我國現(xiàn)行《婚姻法》并沒有采納這種建議。這顯然違背了夫妻財(cái)產(chǎn)制度的發(fā)展趨勢(shì)，不符合我國經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)對(duì)該類財(cái)產(chǎn)立法之 要求，忽視了財(cái)產(chǎn)權(quán)人處理財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。
    一、夫妻財(cái)產(chǎn)制度的變遷過程
    (一)封建社會(huì)里的夫妻財(cái)產(chǎn)制度
    封 建制度下的夫妻身份關(guān)系，是建立在支配、服從的關(guān)系上的。Ul家族里有家長和家族之分，在身份關(guān)系上，家長支配家屬，財(cái)產(chǎn)關(guān)系上亦同。在家庭中，丈夫居于 權(quán)力核心的地位，支配和控制整個(gè)家庭的財(cái)產(chǎn)，妻子只是作為家族中的一個(gè)從屬，沒有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)權(quán)力。嚴(yán)重體現(xiàn)當(dāng)時(shí)的夫妻不平等關(guān)系。而依其內(nèi)容之進(jìn)化，大致 可以分為財(cái)產(chǎn)吞并制、財(cái)產(chǎn)共同制和管理共通制等三種。
    在吞并制下，妻的人格完全為夫所吸收，財(cái)產(chǎn)亦復(fù)被吞并。妻在丈夫的支配下，毫無擁 有財(cái)產(chǎn)之權(quán)利，所有財(cái)產(chǎn)權(quán)集中在丈夫的手中，從嚴(yán)格意義上來看，并無夫妻財(cái)產(chǎn)之存在，只是因?yàn)槠拮拥呢?cái)產(chǎn)被丈夫所吞并，故勉強(qiáng)可以稱之為財(cái)產(chǎn)吞并制。后來 在自由婚姻制取代嚴(yán)格婚姻制后，在羅馬法上已不再被采用。取而代之的是以分別財(cái)產(chǎn)制為主體的嫁資制，吞并制從羅馬法上消失。
    統(tǒng)一財(cái)產(chǎn)制是妻子婚后將其全部財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)轉(zhuǎn)移到丈夫之下，在婚姻解散的時(shí)候，丈夫或其繼承人應(yīng)返還當(dāng)時(shí)妻子財(cái)產(chǎn)的原本價(jià)格。也就是說在結(jié)婚后，妻子喪失其全部的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，只是在婚姻解散時(shí)方有債權(quán)之請(qǐng)求權(quán)。
    管理共通制，是指夫妻對(duì)于自己之財(cái)產(chǎn)各自保有獨(dú)立的所有權(quán)，只是丈夫?qū)ζ拮拥呢?cái)產(chǎn)擁有管理、收益及使用的權(quán)利。管理共通制存在于中世紀(jì)，雖然一度沒落，但是于近世再度崛起，時(shí)至今日仍在一些國家實(shí)用。只是在不同的秩序中，有不同的時(shí)代意義。
    (二)市民社會(huì)的夫妻財(cái)產(chǎn)制度
    所有進(jìn)步社會(huì)的運(yùn)動(dòng)在有一點(diǎn)上是一致的。在運(yùn)動(dòng)發(fā)展的過程中，其特點(diǎn)是家族依附的逐步消滅以及代之而起的個(gè)人義務(wù)的增長。在市民社會(huì)里，社會(huì)市民的成員之間，無上下服從的關(guān)系，而是洛克所說的，每個(gè)人都處于自由、平等、獨(dú)立的自然狀 態(tài)。川“個(gè)人”不斷地代替了“家族”，成為民事法律所考慮的單位。所有進(jìn)步社會(huì)的運(yùn)動(dòng)，到此為止，是一個(gè)從“身份到契約”的運(yùn)動(dòng)。隨著資本主義的商品經(jīng)濟(jì) 逐步取代封建社會(huì)的自然經(jīng)濟(jì)，獨(dú)立、自由和平等等理念為市民社會(huì)所崇尚。經(jīng)濟(jì)主體的個(gè)人人格得以掙脫家族身份關(guān)系的重壓而逐步凸現(xiàn)并不斷豐滿。相應(yīng)地，原 來潛藏于身份關(guān)系背后的財(cái)產(chǎn)關(guān)系也就堂而皇之地步上法制的前臺(tái)。此際的婚姻財(cái)產(chǎn)關(guān)系不再依附于支配與服從的身份關(guān)系，而是因應(yīng)著個(gè)人主義的追求及男女同權(quán) 浪潮的高漲呼聲，漸進(jìn)地發(fā)展為夫妻別體主義下的分別財(cái)產(chǎn)制。分別財(cái)產(chǎn)制中，夫妻對(duì)于各自婚前婚后的財(cái)產(chǎn)擁有所有權(quán)，并得獨(dú)立行使占有、管理、收益和處分等 權(quán)利而不受對(duì)方的干涉與支配。
    至此，個(gè)體人格價(jià)值取代婚姻共同體的存續(xù)而成為夫妻財(cái)產(chǎn)制的單一化價(jià)值基準(zhǔn)。財(cái)產(chǎn)問題對(duì)于婚姻共同體存續(xù)的重要性僅在夫妻間相互扶養(yǎng)的義務(wù)上有所體現(xiàn)—唯此義務(wù)只發(fā)生于配偶一方陷于生活困難的特定條件下，財(cái)產(chǎn)不再是婚姻的必要基礎(chǔ)，而退居補(bǔ)充性保障的地位。
　　(三)現(xiàn)代社會(huì)法時(shí)期
    “法 根源于一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”這一命題是馬克思主義關(guān)于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑辨證關(guān)系原理在法學(xué)領(lǐng)域的運(yùn)用。正如馬克思明確指出過的:“每種生產(chǎn)關(guān)系都產(chǎn)生它特有 的法權(quán)關(guān)系、統(tǒng)治形式。;(s1就一國國內(nèi)而言，乃至19世紀(jì)末、20世紀(jì)初，完全的自由經(jīng)濟(jì)受到極大的挑戰(zhàn)，于是凱恩斯提出的以市場(chǎng)為主導(dǎo)，宏觀調(diào)控為 輔的經(jīng)濟(jì)體制理論應(yīng)運(yùn)而生，并在美國最先采用，后被現(xiàn)代大部分國家所借鑒。相應(yīng)的在法學(xué)領(lǐng)域，強(qiáng)調(diào)絕對(duì)的獨(dú)立、自由與形式平等的個(gè)人主義，其負(fù)面性影響也 逐步顯現(xiàn)。因?yàn)椋�不同�?jīng)濟(jì)主體各自條件并不均等，弱勢(shì)個(gè)體在經(jīng)濟(jì)交往中總難免要屈從于強(qiáng)者的意志而承受各種實(shí)質(zhì)的不平等，其結(jié)果是形式平等掩蓋下的貧富懸 殊，兩極分化。民法因應(yīng)社會(huì)發(fā)展變化，對(duì)原來的個(gè)人主義進(jìn)行調(diào)整，導(dǎo)入公共福利和社會(huì)保障理念。觀之20世紀(jì)以來的立法，乃有峰回路轉(zhuǎn)之勢(shì)。契約之地位， 一部又被身份占領(lǐng)。為使社會(huì)共同生活之增進(jìn)，法律即強(qiáng)使負(fù)擔(dān)特定之義務(wù)，限制或剝奪其某種權(quán)利。使之謂社會(huì)本位之法制。但所謂社會(huì)本位之法制，亦僅權(quán)利本 位法制之調(diào)整，絕非義務(wù)本位法制之復(fù)活。在于矯正19世紀(jì)立法過分強(qiáng)調(diào)個(gè)人、權(quán)利而忽視社會(huì)利益之偏頗，其基本出發(fā)點(diǎn)，仍未能脫離個(gè)人及權(quán)利觀念。
    在 婚姻家庭領(lǐng)域，基于傳統(tǒng)社會(huì)分工中男女角色定位的不平等，主婦婚仍為主要的婚姻形態(tài)，女子多從事家事勞務(wù)，缺少獨(dú)立財(cái)產(chǎn)的取得，一旦婚姻消解，則于分別財(cái) 產(chǎn)制下將一無所獲。這不但不利于婦女權(quán)益的保障，而且妻忙家事勞動(dòng)的貢獻(xiàn)實(shí)抽象凝聚于夫的職業(yè)勞動(dòng)所得中，卻又不獲評(píng)價(jià)，難以符合分配公平的意蘊(yùn)。于是在 強(qiáng)調(diào)夫妻人格并立基礎(chǔ)上適用社會(huì)法的保障原理，對(duì)形式平等的純分別財(cái)產(chǎn)制進(jìn)行修正，于是形成現(xiàn)代的共同財(cái)產(chǎn)制。共同財(cái)產(chǎn)制下，夫妻的全部或部分財(cái)產(chǎn)依法合 并為共同財(cái)產(chǎn)，雙方行使平等的占有、管理、收益和處分權(quán)利，共同財(cái)產(chǎn)于夫妻關(guān)系終止時(shí)得加以分割。共同財(cái)產(chǎn)制的根本，在于謀求夫妻經(jīng)濟(jì)生活與身份生活趨于 一致，內(nèi)部和外部的一體，既符合婚姻共同生活的本質(zhì)目的，又保障由于從事家務(wù)勞動(dòng)而無收入或收入較低配偶一方的權(quán)益，有助于實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)意義的夫妻平等。較濃 厚的社會(huì)保障法色彩，使共同財(cái)產(chǎn)制更多體現(xiàn)了對(duì)婚姻共同體存續(xù)價(jià)值的追求。未來夫妻財(cái)產(chǎn)之理想狀態(tài)是什么?有人主張共同財(cái)產(chǎn)制，有的主張分別財(cái)產(chǎn)制。但歸 根結(jié)底都是以實(shí)現(xiàn)男女平等和保護(hù)財(cái)產(chǎn)所有人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利這一目標(biāo)為根本之出發(fā)點(diǎn)。

    就國際而言，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國際化和科學(xué)技 術(shù)的迅猛發(fā)展，經(jīng)濟(jì)全球化已成為當(dāng)代世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展最根本的特征和最基本的趨勢(shì)。不同社會(huì)制度、不同發(fā)展水平的國家都融入到全球經(jīng)濟(jì)體系之中，成為其中之一 部分。經(jīng)濟(jì)的全球化必然引起和推動(dòng)法律的全球化。其主要表現(xiàn)在法律的“非國家化，.法律的“標(biāo)本化”、法律的一體化以及法律的“趨同化”。
　　其速度之快，程度之高，超出了人們的預(yù)料和想象。婚姻法作為民法的組成部分，也不能脫離這一趨勢(shì)，不管是大陸法系之間、英美法系之間，還是大陸法系與英美法系國家，對(duì)于婚姻法律的規(guī)定都正相互借鑒，相互融合而走向趨同。
    從 以上的夫妻財(cái)產(chǎn)制的發(fā)展歷程可以看出，這一歷程與其說是夫妻財(cái)產(chǎn)制的發(fā)展史，毋寧說是一個(gè)個(gè)性張揚(yáng)、權(quán)利意識(shí)覺醒、尊重個(gè)人的意志自由、意思自治、契約自 由，兼顧社會(huì)公平的崛起史。也是隨著國際經(jīng)濟(jì)化背景下的法律趨同史。因此，我國《婚姻法》以法定共同財(cái)產(chǎn)制為主，約定財(cái)產(chǎn)制為輔的夫妻財(cái)產(chǎn)制度，有相當(dāng)?shù)? 科學(xué)性和前瞻性，但將受繼承和受贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)皆定為共同財(cái)產(chǎn)的合理性就值得商榷了。
    二、繼承和受贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)不應(yīng)視為共同財(cái)產(chǎn)
    從以上發(fā)展歷史中我們可以看出，現(xiàn)代婚姻財(cái)產(chǎn)之法律應(yīng)將尊重個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)利與兼顧社會(huì)公平、穩(wěn)定以及符合國際對(duì)與此類財(cái)產(chǎn)規(guī)定之精神為立足點(diǎn)，而將繼承和受贈(zèng)的財(cái)產(chǎn)規(guī)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)不符合社會(huì)發(fā)展之要求。
    (一)違反市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求
    法 律作為上層建筑，必須適應(yīng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)為首要目標(biāo)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，提倡按勞分配、尊重和保護(hù)個(gè)人財(cái)產(chǎn)是其客觀要求，使社會(huì)中各個(gè)成員的人身和財(cái)產(chǎn)得到保障。從 民法理論上看，贈(zèng)與人將其財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與他人，被繼承人立遺囑指明某人繼承，法定繼承確定的繼承人范圍，都體現(xiàn)了財(cái)產(chǎn)所有人對(duì)財(cái)產(chǎn)的處分權(quán)。所謂處分權(quán)，是指所 有人對(duì)財(cái)產(chǎn)(生產(chǎn)數(shù)據(jù)和勞動(dòng)產(chǎn)品)進(jìn)行消費(fèi)和轉(zhuǎn)讓的權(quán)利。川它是財(cái)產(chǎn)所有人最最基本的權(quán)利，也是財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的基本內(nèi)容。因此，即使他們沒有明示或明示有暇 疵是夫妻一方之財(cái)產(chǎn)，依照最基本的邏輯推理也知道其希望財(cái)產(chǎn)的受益人，如果把本應(yīng)由一方繼承、受贈(zèng)的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)化為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，讓非繼承人和非受贈(zèng)人取得該 財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，實(shí)際上是強(qiáng)行將原財(cái)產(chǎn)之公民關(guān)于個(gè)人財(cái)產(chǎn)處理意志的變改，這不只是侵害了繼承人和受贈(zèng)人的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，更是侵犯了被繼承人和贈(zèng)與人的財(cái)產(chǎn)處 分權(quán)。
    在我國，有的學(xué)者認(rèn)為夫妻一方在履行其贍養(yǎng)義務(wù)的時(shí)候，對(duì)父母的支付費(fèi)用越多，投入的時(shí)間越多，精力越多，就意味著夫妻財(cái)產(chǎn)的某 種減少，對(duì)婚姻共同生活投入的時(shí)間和精力的減少，因此，繼承人繼承的財(cái)產(chǎn)與其配偶有著很切身的關(guān)系，應(yīng)將繼承的財(cái)產(chǎn)作為共同財(cái)產(chǎn)予以分配。這一觀點(diǎn)是將擁 有繼承權(quán)建立在等價(jià)交換的基礎(chǔ)上的，即一方在盡。贍養(yǎng)義務(wù)的時(shí)候相應(yīng)的減少了對(duì)家庭共同財(cái)產(chǎn)和生活的投入。然而繼承的產(chǎn)生更多是基于特殊的人身關(guān)系，而非 交換所得。更何況此觀點(diǎn)對(duì)于以下情況無法解釋。
    1我國《婚姻法》第八條規(guī)定:“結(jié)婚的男女雙方必須親自到婚姻登記機(jī)關(guān)進(jìn)行結(jié)婚登記。符 合本法規(guī)定的，予以登記，發(fā)給結(jié)婚證，取得結(jié)婚證，即確立夫妻關(guān)系。”可以看出，我國婚姻關(guān)系之確立是始于取得結(jié)婚證之日。若甲乙二人取得了法定夫妻資 格，而無一起贍養(yǎng)被繼承人之實(shí)際，甲方因父或母逝世而繼承的財(cái)產(chǎn)。根據(jù)我國《婚姻法》第7條的規(guī)定，也應(yīng)作為共同財(cái)產(chǎn)。但其并沒有導(dǎo)致以上理論之夫妻共同 財(cái)產(chǎn)減少和損失，因此乙應(yīng)無獲得權(quán)利之理由。
    2.根據(jù)以上觀點(diǎn)，一方分享另一方之繼承財(cái)產(chǎn)，是因其幫助盡了贍養(yǎng)之義務(wù)，那么在兩人共同 生活多年，且一起盡了多年的贍養(yǎng)義務(wù)后而離婚，是否應(yīng)向?qū)Ψ剿饕�其付出之費(fèi)用。特別是當(dāng)離婚后不久其曾一起贍養(yǎng)人逝世，也是否應(yīng)取得其財(cái)產(chǎn)之繼承權(quán)?因這 也曾經(jīng)導(dǎo)致了他們共同財(cái)產(chǎn)的減少，但是我國法律對(duì)此是禁止的。可知，繼承之果并非完全基于贍養(yǎng)之因。
  (二)不符合國際慣例
    任何國家的立法，首先應(yīng)從本國的基本國情出發(fā)，考慮本國的歷史、習(xí)慣等具體國情。但是當(dāng)今的世界是一個(gè)開放的世界，在立法上必須借鑒或參考他國的有關(guān)規(guī)定，以使法律更 具有合理性和判決之效力得到相互的承認(rèn)及執(zhí)行，以促進(jìn)國際立法的統(tǒng)一和交往。就夫妻共同財(cái)產(chǎn)的范圍規(guī)定方面看，大多數(shù)國家法律—不論是大陸法系還是英美法 系國家的法律，都規(guī)定夫妻一方繼承或受贈(zèng)的財(cái)產(chǎn)屬于個(gè)人。如德國民法親屬篇規(guī)定“共同財(cái)產(chǎn)應(yīng)除去保留財(cái)產(chǎn)”，作為保留財(cái)產(chǎn)的有“夫妻一方由死因處分而獲得 的財(cái)務(wù)或者第三人無償贈(zèng)與的財(cái)務(wù)”。我國臺(tái)灣地區(qū)民法也將夫妻 一方婚后受贈(zèng)或通過繼承獲得的財(cái)產(chǎn)劃歸夫妻一方所有。對(duì)我國婚姻家庭法影響最深的蘇聯(lián)模式，在其1968年的《蘇俄婚姻和家庭法典》第22條也規(guī)定:“婚 姻期間作為禮物或通過繼承獲得的財(cái)產(chǎn)，分別歸各方所有。”可見，我國的這一規(guī)定與國際立法不相符合。只要國際交流不斷，法律的相互影響和趨同乃自然之趨勢(shì)，我們的立法也應(yīng)與國際同步，以順應(yīng)時(shí)代的發(fā)展。
    有 的學(xué)者認(rèn)為，外國許多民法典雖然規(guī)定繼承和贈(zèng)與所得財(cái)產(chǎn)歸夫妻一方所有，但是外國的許多民法典規(guī)定的夫妻財(cái)產(chǎn)制度都與我國《婚姻法》規(guī)定的夫妻財(cái)產(chǎn)制度不 同。例如同樣實(shí)行夫妻共同財(cái)產(chǎn)制為主的大陸法系國家，有的實(shí)行所得共同制，有的實(shí)行動(dòng)產(chǎn)及所得共同制，有的實(shí)行勞動(dòng)所得共同制，有的實(shí)行一般共同制，而我 國實(shí)行的是婚后所得共同制。海洋法系的英國和美國差別就更大了，他們皆實(shí)行的是以分別財(cái)產(chǎn)制為主的夫妻財(cái)產(chǎn)制。
    每個(gè)國家在立法的時(shí)候必須根據(jù)本國的歷史傳統(tǒng)、文化根源和立法理念來規(guī)定相關(guān)的法律法規(guī)，但是其根本之目標(biāo)都是以保護(hù)財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)和交易的安全性，以及有利于國際交往為目標(biāo)，這是經(jīng)濟(jì)全球化的客觀要求。因此，我們不能因細(xì)微的不同而改變這一宗旨。
    (三)與我國其它相鄰法律立法精神相沖突
    把 通過法定繼承的財(cái)產(chǎn)視為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，與《繼承法》“保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)的繼承權(quán)”原則相違背，以至把個(gè)人權(quán)利變?yōu)槭聦?shí)上的共同權(quán)利。我國《婚姻法》規(guī) 定，法定繼承人限于被繼承人的配偶和其直系親屬以及最近的旁系親屬。作為被繼承人的姻親，只有對(duì)被繼承人盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的兒媳和女婿，才能成為第一順序 法定繼承人。其條件相當(dāng)嚴(yán)格，如果確定繼承財(cái)產(chǎn)為夫妻共同所有，等于法定繼承人的配偶無條件的繼承財(cái)產(chǎn)，這與《繼承法》的立法精神是相矛盾的。同時(shí)，根據(jù) 《合同法》對(duì)贈(zèng)與合同的規(guī)定，贈(zèng)與可以附義務(wù)，受贈(zèng)人不履行合同所附義務(wù)，贈(zèng)與人可以撤銷贈(zèng)與，并可以向受贈(zèng)人要求返還贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)。如果某一受贈(zèng)人在婚姻 關(guān)系存續(xù)期間接受了一項(xiàng)附義務(wù)的贈(zèng)與，但在財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移后(此時(shí)該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)已屬夫妻共同財(cái)產(chǎn))沒有旅行約定的義務(wù)，贈(zèng)與人便要求返還贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)，但此時(shí)受贈(zèng)人 已與其配偶離婚，其配偶分走了贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的全部或部分財(cái)產(chǎn)，這樣將導(dǎo)致贈(zèng)與人返還財(cái)產(chǎn)的要求無法實(shí)現(xiàn)，使贈(zèng)與人的交易安全沒有得到保護(hù)。而贈(zèng)與(包括遺贈(zèng)) 是當(dāng)事人行使財(cái)產(chǎn)權(quán)處分權(quán)的一種合法形式，任何人都無法破壞和剝奪。當(dāng)事人決定將自己的財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與特定的人，不贈(zèng)與其它人，包括受贈(zèng)人的配偶，都是其合法行 使權(quán)利的行為，如果將一方受贈(zèng)的財(cái)產(chǎn)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，實(shí)際上是對(duì)這種權(quán)利的限制和否定，違背了贈(zèng)與人的意思，這與民法之精神不符。
    還 有一些學(xué)者從家庭職能的角度出發(fā)，認(rèn)為將繼承和受贈(zèng)與作為共同財(cái)產(chǎn)能夠更好的履行養(yǎng)老育幼之職能。養(yǎng)老育幼，即贍養(yǎng)老人、撫育未成年子女以及照顧病殘者。 這是我國社會(huì)主義家庭的重要職能之一，同時(shí)也是我們中華民族長期以來形成的優(yōu)良傳統(tǒng)，它完全適應(yīng)我國社會(huì)主義法制建設(shè)和社會(huì)主義道德規(guī)范的基本要求，也是 建設(shè)社會(huì)主義精神文明的要求，將繼承和受贈(zèng)的財(cái)產(chǎn)作為共同財(cái)產(chǎn)，能更好的履行這一職能。

    但筆者認(rèn)為，健康的家庭生活中，夫妻之 間各盡所能，共同承擔(dān)家庭之經(jīng)濟(jì)義務(wù)。財(cái)產(chǎn)也相互混淆，很難分清其中的個(gè)人部分，所謂的財(cái)產(chǎn)只有在離婚分割財(cái)產(chǎn)時(shí)方體現(xiàn)其價(jià)值，同時(shí)我國婚姻法還明確規(guī)定 了夫妻之間相互撫養(yǎng)、父母對(duì)子女的撫養(yǎng)以及成年子女對(duì)父母的贍養(yǎng)義務(wù)，就算是個(gè)人財(cái)產(chǎn)，在需要的時(shí)候也是與共同財(cái)產(chǎn)同等對(duì)待，不存在因此而不能履行養(yǎng)老育 幼之職能，若夫妻關(guān)系已存在不正常之狀態(tài)，更應(yīng)保護(hù)個(gè)人之財(cái)產(chǎn)權(quán)利，以防不法之徒利用這一時(shí)期，破壞財(cái)產(chǎn)之價(jià)值。
    三、對(duì)我國此類財(cái)產(chǎn)的立法建議
    從 以上的論述可以看出，我國的這一規(guī)定存在嚴(yán)重的不足之處，但是應(yīng)怎樣規(guī)范我國此類財(cái)產(chǎn)，仁者見仁，智者見智。有的學(xué)者提出應(yīng)把此類財(cái)產(chǎn)不管在任何情況下都 規(guī)定為個(gè)人財(cái)產(chǎn)，筆者認(rèn)為:這與我國的風(fēng)俗習(xí)慣不符，同時(shí)不利于提倡贍養(yǎng)長輩之優(yōu)良傳統(tǒng);有的提出應(yīng)根據(jù)財(cái)產(chǎn)價(jià)值之大小作出不同的規(guī)定，夫妻一方繼承、受 贈(zèng)的生活品，不管繼承人，贈(zèng)與人是否指明為夫妻某方個(gè)人財(cái)產(chǎn)應(yīng)不限條件，不管結(jié)婚時(shí)間長短，婚后應(yīng)一律共有;繼承、受贈(zèng)的不動(dòng)產(chǎn)等價(jià)值重大財(cái)產(chǎn)劃定為夫妻 共同財(cái)產(chǎn)(或今后實(shí)施細(xì)則規(guī)定為夫妻一方所有的重大財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)化為夫妻共有財(cái)產(chǎn))，應(yīng)有結(jié)婚時(shí)間的限制。夫妻一方繼承、受贈(zèng)價(jià)值特別重大的財(cái)產(chǎn)(或中型以上私 人企業(yè))，結(jié)婚多年的應(yīng)給另一方一定分額的補(bǔ)償。這種不管是 否幫助盡了贍養(yǎng)義務(wù)，哪怕是在虐待公婆或岳父母的情況下，只以財(cái)產(chǎn)之大小及結(jié)婚之年限作為是否擁有繼承權(quán)利的判斷標(biāo)準(zhǔn)，不利于鼓勵(lì)兒媳和女婿對(duì)配偶老人的 贍養(yǎng)。基于此，本文認(rèn)為我國對(duì)于此類財(cái)產(chǎn)應(yīng)規(guī)定為:“夫妻一方繼承或受贈(zèng)的財(cái)產(chǎn)是夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)，但一方幫助另一方盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的，在婚姻存續(xù)期間受幫 助一方繼承的財(cái)產(chǎn)，在離婚時(shí)幫助一方具有就該類財(cái)產(chǎn)請(qǐng)求一定份額補(bǔ)償之權(quán)利”更為合理。理由如下:
    1.能更好的保護(hù)個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)利
    保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)利是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的客觀要求，也是現(xiàn)代文明的主要表現(xiàn)之一。我們只有將被繼承人和贈(zèng)與人的財(cái)產(chǎn)確定為其期望的歸屬人，才是對(duì)其財(cái)產(chǎn)處理權(quán)之尊重，同樣也是對(duì)應(yīng)該享受財(cái)產(chǎn)所有權(quán)人的有利保護(hù)。因此，在原則上我們應(yīng)把此類財(cái)產(chǎn)確定為夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)。
    2.基本與國際保持一致
    在 當(dāng)今世界各國的立法中，不管是以共同財(cái)產(chǎn)制為主的國家還是以分別財(cái)產(chǎn)制為主的國家，其根本目的是一致的，只是在一些小的方面因一國的歷史、文化、社會(huì)制度 不同而存在差異，這對(duì)于推進(jìn)國際交往和法律效力的相互承認(rèn)及執(zhí)行有著重要的意義。這一規(guī)定與國際立法基本保持一致。
    3.有利于發(fā)揚(yáng)尊敬父母的優(yōu)良傳統(tǒng)
    我 國是一個(gè)禮儀之邦，長期以來形成了尊老愛幼的優(yōu)良傳統(tǒng)，這一傳統(tǒng)應(yīng)得到進(jìn)一步的發(fā)揚(yáng)光大。在我國西周時(shí)期就將妻子孝順父母作為衡量是否有“德”的標(biāo)準(zhǔn)，并 將妻子虐待父母作為法定離婚的首要事由。川」將以“孝”為核心的血緣家庭組織作為國家的統(tǒng)治基礎(chǔ)，并用刑法保障其實(shí)現(xiàn)。在唐朝的時(shí)候，更是規(guī)定若妻子和丈 夫共同將父母送老歸終后，丈夫不得與妻子離婚。后不管社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)生怎樣的變化，尊敬父母的傳統(tǒng)一直得以保持和發(fā)揚(yáng)。現(xiàn)在我國《婚姻法》第九條也規(guī)定:“登 記結(jié)婚后，根據(jù)男女雙方約定，女方可以成為男方家庭的成員，男方可以成為女方家庭的成員。”如果兒媳對(duì)公婆或女婿對(duì)岳父母的財(cái)產(chǎn)沒有任何的利益可言，這不 符合我國的歷史傳統(tǒng)，同時(shí)不利于鼓勵(lì)兒媳對(duì)公婆和女婿對(duì)岳父母的孝順，因此我們?cè)谠瓌t上確定為夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)的前提下，一方幫助另一方盡了主要之贍養(yǎng)義務(wù)， 在婚姻存續(xù)期間受幫助一方繼承的財(cái)產(chǎn)，在離婚時(shí)幫助一方具有就該類財(cái)產(chǎn)請(qǐng)求一定份額補(bǔ)償之權(quán)利。
    4.更能維護(hù)夫妻家庭和睦的宗旨
    在 我國現(xiàn)階段，還有很大部分老年父母需要成年子女的贍養(yǎng)，我國的《婚姻法》也規(guī)定成年子女對(duì)父母有贍養(yǎng)之義務(wù)，同時(shí)還規(guī)定夫妻共同財(cái)產(chǎn)可以作為贍養(yǎng)父母之費(fèi) 用。子女盡贍養(yǎng)義務(wù)花費(fèi)越多，投人的時(shí)間越多，就意味著共同財(cái)產(chǎn)的某種減少，通過以上調(diào)整在保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)人的前提下，在共同承擔(dān)了贍養(yǎng)義務(wù)后，幫助一方就被 幫助方繼承所得的財(cái)產(chǎn)具有請(qǐng)求補(bǔ)償之權(quán)利，從而鼓勵(lì)夫妻雙方共同贍養(yǎng)長輩，維護(hù)家庭的和睦。