試析落后國家的干預(yù)偏好

論文關(guān)鍵詞:宏觀調(diào)控　國家干預(yù)　相對信息能力　落后國家　發(fā)達國家
　　論文摘要:隨著信息技術(shù)的進一步發(fā)展，發(fā)展中國家宏觀調(diào)控和政府干預(yù)的強化成為必然。國家干預(yù)的加強除了減少社會交易費用和克服市場缺陷以外，壓縮、減少負價值也是一個重要的目標(biāo)。由于發(fā)展中國家政府的相對信息能力較大，因此可以而且應(yīng)該選擇較多的政府干預(yù)。政府干預(yù)可以使個體弱勢轉(zhuǎn)變?yōu)榧�體優(yōu)勢，以應(yīng)對發(fā)達國家的卜體優(yōu)勢。就干預(yù)的可行性來說，發(fā)展中國家具有比較優(yōu)勢;在制造比較優(yōu)勢方面.發(fā)展中國家也具有比較優(yōu)勢。
　　有關(guān)國家干預(yù)的理論和實踐始于1930年代，但宏觀調(diào)控理論的真正發(fā)展和國家干預(yù)的普遍實施則是在二次世界大戰(zhàn)之后。有趣的是，從整個國家干預(yù)的實踐來看，發(fā)展中國家的政府干預(yù)普遍多于發(fā)達國家，而且其干預(yù)的強度也要大于發(fā)達國家，也就是說，落后國家存在著干預(yù)偏好的問題。本文擬從政府干預(yù)強化的一般趨勢、發(fā)展中國家政府干預(yù)的特殊性、歷史上后進國家的政府干預(yù)等三個方面探討落后國家的干預(yù)偏好。
　　一、政府千預(yù)強化的一般趨勢
    經(jīng)濟學(xué)家尤其是西方發(fā)達國家的經(jīng)濟學(xué)家普遍主張更小的政府、更少的干預(yù)、更低的稅收、更少的公共開支，但這基本是不可能的。如果將這句話改成盡量小的政府、盡量少的干預(yù)、盡量低的稅收、盡量少的公共開支，那也許是正確的，因為這里有個成本收益問題。所謂小政府，也只是一個理想化的概念，或者說只是一個相對的概念。因為在實踐中，隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展、社會文明程度的提高、社會分工的不斷深化，公共服務(wù)需求的種類、數(shù)量和質(zhì)量也在不斷增加和提高，公共服務(wù)機構(gòu)，也就是政府，一直都在膨脹著，而公共收支的加速增長就是建立在這一基礎(chǔ)之上的。戰(zhàn)后的歷史特別是西方發(fā)達國家政府開支的歷史足以表明，政府越來越大，稅收越來越多，公共開支也越來越多。當(dāng)然，這是一個歷史總趨勢，并不排除在某一時期存在相反的情況。
    新自由主義的經(jīng)濟學(xué)家主張私有化、市場化、自由化，反對一切形式的政府干預(yù)，這一主張有悖于歷史和現(xiàn)實。自由競爭的資本主義、私人壟斷資本主義、國家壟斷資本主義是資本主義發(fā)展依次遞進的三個階段，它反映著這樣一種事實:隨著科學(xué)技術(shù)的進步和生產(chǎn)力水平的提高，資本主義一系列的矛盾激化，如生產(chǎn)會化的發(fā)展同生產(chǎn)資料資本主義私人占有的矛盾，資本利益與公共利益的矛盾，資本有限投資能力與巨大投資需求之間的矛盾，經(jīng)濟全球化與國家調(diào)控范圍有限的矛盾，等等，使得資本主義生產(chǎn)關(guān)系不斷進行著適應(yīng)性的調(diào)整，從這一意義上來說，政府對經(jīng)濟生活的干預(yù)、國家宏觀調(diào)控的加強，是必要的也是歷史發(fā)展的必然趨勢。
    概略地說，以第二次世界大戰(zhàn)為界，資本主義有舊式資本主義與新式資本主義之分，戰(zhàn)前為自由資本主義(實際上，兩戰(zhàn)之間已經(jīng)是私人壟斷資本主義)，戰(zhàn)后為國家壟斷資本主義。新自由主義反對一切形式國家干預(yù)的主張，就其本質(zhì)而言，只不過是對斯密放任自流教條的回歸，對舊式資本主義體制的回歸。但顯而易見的是，新自由主義不僅不符合西方發(fā)達資本主義國家的現(xiàn)實，更不符合發(fā)展中國家的現(xiàn)實。
    從好的方面說，發(fā)展中國家尤其是所謂“轉(zhuǎn)型”國家，依照新自由主義的處方，或依據(jù)補課論，按照舊式資本主義模式進行改革和運行，在最好的情況下，與發(fā)達國家的差距至少也有三、四十年(因為自由資本主義是19世紀(jì)的事情，而兩戰(zhàn)之間是私人壟斷資本主義，凱恩斯主義是1930年代之后開始的)。他們雖然存在后發(fā)優(yōu)勢，但這種所謂的優(yōu)勢至多也只能是二流甚或三流優(yōu)勢，因為發(fā)達國家對發(fā)展中國家先進技術(shù)的壟斷與封鎖使得發(fā)展中國家即使存在后發(fā)優(yōu)勢，也難與發(fā)達國家并駕齊驅(qū)。

    因此，即使從經(jīng)濟發(fā)展的角度出發(fā)，我們要借鑒的也絕不是舊式資本主義的做法，絕不是新自由主義期望的做法，而是新式資本主義的做法，即國家壟斷資本主義的做法，也就是在借助市場機制、市場力量的同時，強化國家干預(yù)。有人認(rèn)為，隨著1980年代初發(fā)達國家國有企業(yè)的私有化，特別是滯脹危機之后，凱恩斯主義衰落，現(xiàn)代貨幣學(xué)派、供應(yīng)學(xué)派和理性預(yù)期學(xué)派繁忙興旺，國家干預(yù)弱化了。可事實并非如此。私有化并不完全是我們所理解的，許多大型國有企業(yè)的私有化只不過是將少量股票出讓給私人，國家仍然是絕對的大股東和控股者:凱恩斯主義也并未從宏觀經(jīng)濟舞臺上消失，國家只是將需求管理與供給管理結(jié)合起來。國家干預(yù)的工具和內(nèi)容十分廣泛，國有企業(yè)僅僅是其表現(xiàn)之一，就算是彼私有化等于此私有化，那也得不出國家壟斷資本主義和國家干預(yù)退縮的結(jié)論。國家壟斷資本主義的產(chǎn)生與發(fā)展源于資本主義的基本矛盾，是面對科學(xué)技術(shù)進步和生產(chǎn)力水平提高而不得不做出的資本主義生產(chǎn)關(guān)系的局部調(diào)整;而且，隨著戰(zhàn)后國際直接投資的迅速發(fā)展、跨國公司實力的世界性膨脹、國際經(jīng)濟一體化的不斷深化和經(jīng)濟全球化的出現(xiàn)，經(jīng)濟活動超越了國界，跨越了一國宏觀經(jīng)濟政策調(diào)控的范圍。對此，萊斯特·瑟羅也認(rèn)為，“全球性經(jīng)濟造成了國家的政治機構(gòu)及國家的經(jīng)濟控制政策與必須控制的國際經(jīng)濟力量之間的根本性分離。全球性經(jīng)濟創(chuàng)造出了一個不再是由國家政策主導(dǎo)經(jīng)濟力量的世界，而是一個由超越國家的地緣經(jīng)濟力量主導(dǎo)國家經(jīng)濟政策的世界。國際化的發(fā)展使得國家政府失去了許多傳統(tǒng)的經(jīng)濟控制手段。”國家壟斷資本主義必須繼續(xù)做出調(diào)整，以適應(yīng)這一新的形勢。除了財政政策、貨幣政策、匯率政策、收人分配政策等宏觀領(lǐng)域傳統(tǒng)調(diào)控工具的不斷完善和更加嫻熟的運用以外，1970年代末那些在二戰(zhàn)后大力鼓吹貿(mào)易自由化的西方發(fā)達國家尤其是美國卻實行了新貿(mào)易保護主義，同時，還出現(xiàn)了適應(yīng)要素國際流動的宏觀調(diào)控的國際工具—國際經(jīng)濟組織，如國際貨幣基金組織、世界銀行、世界貿(mào)易組織、區(qū)域經(jīng)濟一體化組織、七國首腦會議，等等，這些又被稱為國際經(jīng)濟協(xié)調(diào)。與經(jīng)濟全球化相聯(lián)系，國際協(xié)調(diào)、聯(lián)合干預(yù)還與公司跨國并購活動有關(guān)。1980年代中期以來，大規(guī)模的公司跨國并購活動是建立在專業(yè)化基礎(chǔ)之上的、以世界為舞臺、在世界范圍內(nèi)進行。一方面，同一公司可以看作是由多國組成的，由于失去了國籍，又可稱之為世界公司(這與跨國公司有很大的區(qū)別，因為后者是有國籍的，是某一個國家的公司在其他國家設(shè)立的子公司);另一方面，這種專業(yè)化的分工實際上是水平分工，是零部件之間的分工，各國之間的分工為各世界公司之間以及世界公司各子公司之間的分工所代替。在這種情況下，各國政府要想單獨干預(yù)這些沒有國籍的公司顯然是無能為力的，因而，國際協(xié)調(diào)、聯(lián)合干預(yù)就成為必然，而且比跨國公司時代更加必要。此外，WTO成立以后，主要是西方發(fā)達國家特別是美國濫用保護條款，這也是典型的國家干預(yù)，是借助國際經(jīng)濟組織進行的國家干預(yù)。
    考慮到貿(mào)易乘數(shù)效應(yīng)，國家借助國際經(jīng)濟組織這一工具進行宏觀調(diào)控，其作用與意義遠勝于國有企業(yè)的存在，這是國家干預(yù)強化的重要表現(xiàn)之一。當(dāng)然，在發(fā)達國家，并不是在所有領(lǐng)域、所有方面國家干預(yù)都在加強，但總體上，國家干預(yù)處于不斷強化的趨勢。
    二、發(fā)展中國家政府干預(yù)的特殊性
    既然國家干預(yù)的強化是一般趨勢，發(fā)展中國家自然也不例外，不僅如此，發(fā)展中國家的政府干預(yù)還有其特殊性。在取得政治獨立之后，發(fā)展中國家的政府干預(yù)是明顯的，這不僅表現(xiàn)在國際經(jīng)濟關(guān)系方面，也表現(xiàn)在國內(nèi)經(jīng)濟方面。在拉丁美洲、非洲、亞洲，發(fā)展中國家都大量地建立國有企業(yè)，中央集權(quán)、計劃經(jīng)濟、長官意志，處處體現(xiàn)著國家干預(yù)的影子。
    發(fā)展中國家政府干預(yù)經(jīng)濟的現(xiàn)象普遍地、長期地存在，雖然我們不一定同意黑格爾“存在的就是合理的”的論點，但全球發(fā)展中國家有100多個，為什么不約而同地做著相同的事情且樂此不疲?這至少說明國家干預(yù)是一個值得探討的問題。
    陳東琪先生在《財貿(mào)經(jīng)濟》1999年第6期《現(xiàn)代市場經(jīng)濟為什么需要政府》一文中有一節(jié)討論發(fā)展中國家政府作用的定位問題，這一討論很有意義，我們照錄如下:

    在中國，對這個問題的較早討論是樊綱教授發(fā)表的“經(jīng)濟發(fā)展過程中政府作用的足位”一文。樊綱注意到，發(fā)畏中國家的政府是否應(yīng)該或者能夠比一般意義上的政府，特別是比發(fā)達國家的政府，在經(jīng)濟增長和經(jīng)濟轉(zhuǎn)型過程中‘多發(fā)揮一塊”作用，關(guān)鍵要看發(fā)展中國家作為一個整體是否擁有“多一塊”信息或知識，而一切關(guān)于東亞國家“集體行為”或政府作用的爭論，都是假足政府可以在體制轉(zhuǎn)型、在發(fā)畏戰(zhàn)略上集中各種知識和信息，然后制足出相應(yīng)的政策，利用政府(通過政府)的特殊權(quán)力加以貫徹，使體制轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟發(fā)展的速度更快一些。實際上，這個假定的真實性存在一些問題，從“多一塊知識”推論出“多一塊作用”的觀點要大打折扣，因為發(fā)展中國家的政府所具有的知識、信息和政策操作技術(shù)的優(yōu)勢相對要少一些，所以“集體行為”或政府的直接領(lǐng)導(dǎo)與干預(yù)的作用要小一些，而由市場選擇的領(lǐng)域卻很大。當(dāng)然，從信息量的大小來確定政府千預(yù)程度的大小，并不能說明問題的全部，因為發(fā)展中國家要解決與發(fā)達國家的差別，不僅要處理“如何加速”(包括發(fā)展速度、結(jié)構(gòu)調(diào)整和制度轉(zhuǎn)換等)的問題，而且要考慮在同發(fā)達國家竟?fàn)帟r存在的因先天不足而帶來的“不平等競爭”問題，在這樣的背景下，讓市場自發(fā)演進，勢必支付更長的時間代價。但是，在加進政府作用后，演進的時間可以縮短，代價可以減少。
    所以，從目的論角度出發(fā)，發(fā)展中國家的政府“多一些政府作用”是可以接受的。隨著轉(zhuǎn)型期的結(jié)束和經(jīng)濟發(fā)展水平的提高，政府干預(yù)的“多一塊作用”應(yīng)當(dāng)逐漸消失。這樣，從制度和發(fā)展角度來理解的關(guān)于政府的“特殊作用”就會消失，剩下的是“一般作用”了。
    我們同意陳東琪先生的觀點，但對于樊綱教授關(guān)于發(fā)展中國家的政府“多一塊作用”取決于“多一塊知識”的觀點則認(rèn)為很有討論的必要。
    政府干預(yù)經(jīng)濟生活的程度取決于政府掌握的信息量和知識量。這種觀點，放在一國之內(nèi)考察也許是正確的，但若放到國際范圍內(nèi)考察卻不盡然。與發(fā)達國家的政府相比較，發(fā)展中國家政府所擁有的信息量和知識量肯定要少一些，但這并不說明發(fā)展中國家政府的干預(yù)就應(yīng)該少于發(fā)達國家，或者說，各國政府干預(yù)經(jīng)濟生活的強度并不取決于他們所擁有的信息和知識的絕對數(shù)量。
    由于歷史的原因，發(fā)展中國家文化教育事業(yè)相對落后，就平均水平而言，國民素質(zhì)明顯低于發(fā)達國家，但也應(yīng)該承認(rèn)，發(fā)展中國家出眾的人才也很多。問題在于，發(fā)展中國家國民之間的素質(zhì)差距遠遠超過了發(fā)達國家國民之間的素質(zhì)差距。這種差距在我們分析發(fā)展中國家政府定位中具有特別重要的意義:
為闡述方便，我們將素質(zhì)等同于信息能力，而信息能力包括信息的獲取和擁有能力、對信息的價值判斷能力、依據(jù)信息作出決策的能力、最終的決策實施能力。在發(fā)達國家，個人的信息能力與政府的信息能力之間的差距要小于發(fā)展中國家，即發(fā)展中國家政府相對于其個人的信能力(可稱為相對信息能力)要大于發(fā)達國家政府相對于其個人的信息能力，可用公式表述如下:發(fā)展中國家政府的信息能力發(fā)展中國家個人的信息能力發(fā)達國家政府的信息能力發(fā)達國家個人的信息能力小。打一個不太恰當(dāng)?shù)谋确剑�就信息能力而言，在發(fā)達國家，政府與個人的關(guān)系就像大人與大人之間的關(guān)系，而在發(fā)展中國家，政府與個人的關(guān)系像大人與小孩之間的關(guān)系。由于發(fā)展中國家政府的相對信息能力大于發(fā)達國家政府的相對信息能力，因此，發(fā)展中國家可以而且應(yīng)該選擇較多的政府干預(yù)，而發(fā)達國家則應(yīng)該較多地利用市場機制。
    需要指出的是，相對信息能力大的政府干預(yù)并不是只能相對地多，而是可以絕對地多，這正如在X產(chǎn)品上A國具有相對勞動生產(chǎn)率的優(yōu)勢一樣，A國可以選擇X產(chǎn)品進行專業(yè)化生產(chǎn)，而不是只能較多地生產(chǎn)X產(chǎn)品。
    我們知道，二元結(jié)構(gòu)是發(fā)展中國家經(jīng)濟發(fā)展過程中的基本特征。這種特征不僅表現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)方面，也表現(xiàn)在地區(qū)發(fā)展方面;不僅表現(xiàn)在經(jīng)濟增長方面，也表現(xiàn)在經(jīng)濟利益的分配方面;不僅表現(xiàn)在經(jīng)濟發(fā)展方面，也表現(xiàn)在文化教育、科學(xué)技術(shù)、生態(tài)環(huán)境、信息的獲取等等方面。要解決二元結(jié)構(gòu)問題，既需要發(fā)展經(jīng)濟，更需要政府干預(yù)。信息方面的二元結(jié)構(gòu)只是眾多二元結(jié)構(gòu)中的一種，但它既是其它二元結(jié)構(gòu)存在的原因之一，同時又是其存在所導(dǎo)致的一個結(jié)果。信息方面的二元結(jié)構(gòu)是發(fā)展中國家信息分布嚴(yán)重不均衡的表現(xiàn)，這種不均衡大大超過了發(fā)達國家信息分布的不均衡二正是這種嚴(yán)重的非均衡，使得發(fā)展中國家政府具備了在信息領(lǐng)域的相對優(yōu)勢，不是發(fā)展中國家政府所掌握的信息數(shù)量絕對地多于發(fā)達國家政府，而是相對地多于發(fā)達國家的政府;也就是說，與下級政府相比較，與老百姓相比較，發(fā)展中國家政府所握有的相對信息、量多于發(fā)達國家政府，發(fā)展中國家政府的相對信息能力大于發(fā)達國家政府的相對信J白、能力。政府干預(yù)的廣度與強度不取決于絕對信息量，而取決于相對信息量，不取決于絕對信息能力，而取決于相對信息能力。
    比較優(yōu)勢源于二元結(jié)構(gòu)，而后者源于不平衡的發(fā)展。但二元結(jié)構(gòu)并非源于一般意義上的不平衡發(fā)展，而是源于嚴(yán)重阻礙經(jīng)濟發(fā)展的不平衡發(fā)展，它是發(fā)展中國家特有的經(jīng)濟現(xiàn)象二發(fā)達國家也有不平衡發(fā)展的問題，但不是二元結(jié)構(gòu)問題，實際上也不存在二元結(jié)構(gòu)問題。因而，從公正公平這個角度來講，發(fā)達國家更多的是面臨利用比較優(yōu)勢的問題，而發(fā)展中國家更多的是面臨利用政府干預(yù)的問題。自1970年代滯漲危機以來，以美國為首的發(fā)達國家實行新貿(mào)易保護主義以及強化政府于預(yù)，實際上是既想從比較優(yōu)勢上獲益(經(jīng)濟利益)也想從比較劣勢上獲益(減少失業(yè))，既想獲取近期利益也想獲取遠期利益(如斯蒂格里茨的貿(mào)易戰(zhàn)略管理理論)，這是經(jīng)濟霸權(quán)主義的表現(xiàn)。
    在自由貿(mào)易、自由競爭條件下，發(fā)展中國家很少有企業(yè)能在與西方跨國公司的競爭中勝出并生存下去;同樣真實的是，在發(fā)展中國家政府干預(yù)的條件下，西方國家很少有跨國公司能在與發(fā)展中國家企業(yè)的競爭中戰(zhàn)而勝之。這是政府于預(yù)的比較優(yōu)勢，是相對于自由貿(mào)易、自由競爭的優(yōu)勢。李斯特依據(jù)生產(chǎn)力發(fā)展水平精心設(shè)計出一個社會發(fā)展階段論，認(rèn)為只有處于相同發(fā)展階段的國家之間才能實行自由競爭、自由貿(mào)易。落后國家實施干預(yù)就是以一臂之力幫助自己的企業(yè)成長，使其逐步具備先進國家企業(yè)的實力，這恰恰是一種公平的做法:

    由于歷史累積因素的作用，與發(fā)達國家的公司特別是跨國公司相比，發(fā)展中國家的公司在經(jīng)營規(guī)模、經(jīng)濟實力和技術(shù)實力上要小得多，經(jīng)營管理水平、分工的深度以及銷售網(wǎng)絡(luò)欠缺很多，因而，就單個公司企業(yè)而言，發(fā)展中國家的公司企業(yè)一般是無法與發(fā)達國家的大公司競爭的。但是，發(fā)展中國家的公司如果能以政府為經(jīng)濟后盾，就完全有可能與之競爭，而這一點正是發(fā)達國家懼怕的，這是發(fā)達國家在發(fā)展中國家鼓吹自由化的重要原因，也是發(fā)展中國家的政府普遍加大干預(yù)力度的重要原因。現(xiàn)實情況也證明了這一點。跨國公司雖然在客觀上對發(fā)展中國家的經(jīng)濟發(fā)展有積極的一面，但在本質(zhì)上畢竟是為其自身利益服務(wù)的，對發(fā)展中國家的經(jīng)濟發(fā)展也存在著損害的一面。
    政府干預(yù)可以使個體弱勢變?yōu)榧�體優(yōu)勢，以應(yīng)對發(fā)達國家的個體優(yōu)勢。在世界市場上，發(fā)展中國家的企業(yè)與發(fā)達國家企業(yè)之間的競爭是一種不對稱的競爭，后者的實力遠遠大于前者，這是不公平的競爭，如果沒有政府的干預(yù)，發(fā)展中國家的企業(yè)就很難在這場競爭中生存。發(fā)展中國家的政府干預(yù)，其實質(zhì)就是在世界市場上以不對稱反擊不對稱，而真正的公平只有在這種反復(fù)的較量中才可能實現(xiàn)。
    三、發(fā)展中國家政府千預(yù)的可能性
    信息成本包括信息的搜尋、集中、加工、決策等全部過程的費用。從分工的角度分析，分工有利于提高勞動生產(chǎn)率，有利于創(chuàng)新。信息的集中搜尋、加工、決策符合專業(yè)化分工的要求，有利于提高效率，加之信息技術(shù)的加速發(fā)展，使得一國個人決策的信息成本總和必然大于政府集中決策的信息成本，而且隨著信息技術(shù)的進一步發(fā)展將越來越大，這就不僅使國家宏觀調(diào)控和政府干預(yù)成為必然，也使國家宏觀調(diào)控和政府干預(yù)的強化成為必然。跨國公司的市場內(nèi)部化表明，國家宏觀調(diào)控和政府干預(yù)強化不僅是必然的選擇，也是可行的選擇。在這種情況下，仍然沿用西方經(jīng)濟學(xué)中的那一套，特別是沿用新自由主義那一套，就很難行得通了;現(xiàn)在更重視結(jié)構(gòu)，更重視網(wǎng)絡(luò)，更重視制度框架，而這與上述變化有關(guān)。
    國家干預(yù)并不否定市場的作用，事實上，在科學(xué)技術(shù)目前的發(fā)展水平下，國家干預(yù)還是以市場機制為基礎(chǔ)的。但戰(zhàn)后的情況表明，市場機制的作用范圍在不斷萎縮，國家干預(yù)的范圍在不斷擴大，這一方面是由于信息搜尋和信息處理技術(shù)有了巨大進步，其產(chǎn)生的費用不斷下降，另一方面，價格機制的自發(fā)傳遞在時間上和空間上都需要以時間為代價，這中間有個機會成本間題，即時間是負價值。陳東琪先生正確地指出，在解決與發(fā)達國家的差距時，發(fā)展中國家不僅要考慮如何加速的問題，還要考慮不平等競爭的問題，在這樣的背景下，讓市場自發(fā)演進，勢必要花費更長的時間。但是，在加進政府的作用后，演進的時間可以縮短，代價可以減少。可以認(rèn)為，陳東琪先生所說的時間代價，實際上就是因時間而產(chǎn)生的負價值。任何浪費時間的行為都會產(chǎn)生一個負價值。因此，國家干預(yù)的加強除了減少社會交易費用和克服市場缺陷以外，壓縮、減少負價值也是一個重要的目標(biāo)。
    關(guān)于發(fā)展中國家政府干預(yù)的可能性，我們還可以參考何新在海派經(jīng)濟學(xué)創(chuàng)刊號(2003年)發(fā)表文章中的觀點。西方國家有長期的自由經(jīng)濟即市場經(jīng)濟傳統(tǒng)，因而，國家干預(yù)的阻力極大;相對來說，發(fā)展中國家很少自由經(jīng)濟的傳統(tǒng)，干預(yù)的阻力小得多;因此，就干預(yù)的可行性來說，發(fā)展中國家具有比較優(yōu)勢。另一方面，西方國家的宏觀調(diào)控是一種間接調(diào)控，而且多在宏觀領(lǐng)域，因而不太可能建立國有大型企業(yè);而發(fā)展中國家的宏觀調(diào)控常常是一種直接調(diào)控，且國家的活動常常出現(xiàn)在微觀領(lǐng)域，雖然很窮，但能夠集中有限的資金、人力、物力創(chuàng)辦大型國有企業(yè)，制造比較優(yōu)勢，加上政治等非經(jīng)濟因素，這些企業(yè)常可與大型跨國公司競爭，甚至對其構(gòu)成威脅。因此，在制造比較優(yōu)勢方面，發(fā)展中國家又具有比較優(yōu)勢。
    我們論證發(fā)展中國家的政府干預(yù)偏好，并不是說我們的市場化改革沒有進行的必要，正如我們要利用兩種資源、兩個市場一樣，我們還應(yīng)該利用兩只手，利用看不見的手以減少政府負擔(dān)，利用看得見的手以避免市場弊端。市場不是萬能的，漢密爾頓看到了這一點，李斯特看到了這一點，斯蒂格里茨看到了這一點，甚至薩繆爾森也看到了這一點。薩繆爾森在其經(jīng)濟學(xué)第17版書末告別辭的最后一段中說:“在本書掩卷之際，讓我們提議向市場歡呼兩次、而不是三次。最后那一次，我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)保留到未來的某一天，即，我們的國家乃至世界上每一角落的人都能有好的工作、高的收人、健康的生活和安全的環(huán)境。這些，才是經(jīng)濟學(xué)和經(jīng)濟學(xué)家們在即將到來的新世紀(jì)中的最有價值的目標(biāo)!”此外，薩繆爾森還反復(fù)地強調(diào)資本主義的競爭是冷酷無情的，這也就意味著資本主義實行的是弱肉強食的叢林原則，但人是有別于其它動物的，人與人之間不能優(yōu)勝劣汰，民族與民族之間、國家與國家之間也不能優(yōu)勝劣汰。我們認(rèn)為，要真正保證世界上每一角落的人都能有好的工作、高的收人、健康的生活和安全的環(huán)境”，兩個前提條件非常重要，一是強化國家干預(yù)，即調(diào)整生產(chǎn)關(guān)系和國際生產(chǎn)關(guān)系，二是發(fā)展中國家應(yīng)有較多的國家干預(yù)。

快速發(fā)表網(wǎng)（http://www.6scc.cn）論文發(fā)表機構(gòu)中最權(quán)威、最誠信、最快速的論文發(fā)表網(wǎng)，如果您有時間上的難題的話，建議您點擊快速論文發(fā)表網(wǎng)他們可以幫您解決您在時間方面的難題，他們可以幫你解決論文發(fā)表時間緊的問題，他們有著近10年的論文發(fā)表經(jīng)驗，有著專業(yè)的論文發(fā)表群體，優(yōu)秀的論文寫，作團體。

聯(lián)系電話：15295038855

點擊在線QQ客服咨詢：82702382