夫妻共同債務(wù)推定規(guī)則之反思與重構(gòu)——《婚姻法解釋(二)》第24 條之重讀

夫妻共同債務(wù)推定規(guī)則之反思與重構(gòu)

——《婚姻法解釋(二)》第24 條之重讀

林晞吟王麗娟

【摘要】隨著我國經(jīng)濟社會的飛速發(fā)展，人們之間商品交易和物質(zhì)往來趨于頻繁，夫妻在婚姻存續(xù)期間因日常生產(chǎn)、生活需要，亦無可避免地與第三人產(chǎn)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系，而且逐漸由純粹的生活性債權(quán)債務(wù)關(guān)系向經(jīng)營性債權(quán)債務(wù)關(guān)系轉(zhuǎn)變。夫妻債務(wù)因其身份與財產(chǎn)的雙重屬性，使其在債務(wù)制度中較為特殊。在我國法定“夫妻共同財產(chǎn)制”的背景下，從保護交易安全出發(fā)，注重對債權(quán)人利益的保護，非舉債一方配偶的合法權(quán)益實際上受到了損害。有鑒于此，本文在重新解讀《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(二)》（以下簡稱《婚姻法解釋(二)》）第24 條規(guī)定的基礎(chǔ)上，以夫妻共同債務(wù)推定規(guī)則為研究對象，對我國現(xiàn)行夫妻共同債務(wù)定性規(guī)則進行分析，并提出完善設(shè)想，以期在依法合理地認定夫妻共同債務(wù)的基礎(chǔ)上，實現(xiàn)夫妻雙方的財產(chǎn)利益與債權(quán)人交易利益之間的平衡。 

【關(guān)鍵詞】夫妻共同債務(wù)；推定規(guī)則

呆板的公平其實是最大的不公平。——托馬斯·福勒根據(jù)《婚姻法解釋(二)》第24 條規(guī)定，夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所負債務(wù)除去兩種例外情形之外，一概推定為夫妻共同債務(wù)，不知情的配偶一方對出借人與借款人是否明確約定為個人債務(wù)，出借人是否知道夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)約定歸各自所有，訟爭的債務(wù)是否是虛構(gòu)的或非法債務(wù)、賭債等無法進行舉證。司法審判實踐中夫妻一方因賭博、信用卡套現(xiàn)、高利貸等原因債臺高筑，導(dǎo)致無辜的夫妻另一方被共同訴至法院、含辛茹苦為其還債的情況屢見不鮮。這不僅不利于維護市場交易的安全和婚姻家庭財產(chǎn)關(guān)系的穩(wěn)定，侵害到相關(guān)當事人的權(quán)益，也損害到了法院的公正與權(quán)威。①

一、我國夫妻共同債務(wù)推定規(guī)則之立法演進

我國1950 年頒布的《中華人民共和國婚姻法》（以下簡稱《婚姻法》）第24 條對夫妻共同債務(wù)的承擔作出了如下規(guī)定，“離婚時，原為夫妻共同生活所負擔的債務(wù)，以共同生活時所得財產(chǎn)償還；如無共同生活時所得財產(chǎn)或共同生活時所得財產(chǎn)不足清償時，由男方清償。男女一方單獨所負的債務(wù)，由本人償還�！�2001 年修訂后的《婚姻法》第41 條規(guī)定：“離婚時，原為夫妻共同生活所負的債務(wù)，應(yīng)當共同償還。共同財產(chǎn)不足清償?shù)�，或財產(chǎn)歸各自所有的，由雙方協(xié)議清償；協(xié)議不成時，由人民法院判決�！痹摋l沿襲了同樣的民法學(xué)原理，從夫妻一方所負債務(wù)的目的考慮。這便是我國《婚姻法》及其司法解釋一直以來所秉持的夫妻債務(wù)共同承擔規(guī)則之濫觴。最高人民法院在1993 年11 月公布的《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財產(chǎn)分割問題的若干具體意見》中第17 條進一步明確規(guī)定，夫妻為共同生活需要或者履行撫養(yǎng)、贍養(yǎng)等義務(wù)所負債務(wù)，在離婚后，應(yīng)以夫妻共同財產(chǎn)清償。該司法解釋根據(jù)司法實踐實務(wù)的需要，確定了夫妻雙方對夫或妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所負債務(wù)的承擔規(guī)則。2003 年12 月最高人民法院公布的《婚姻法解釋（二）》中第23 條規(guī)定，“債權(quán)人就一方婚前所負個人債務(wù)向債務(wù)人的配偶主張權(quán)利的，人民法院不予支持。但債權(quán)人能夠證明所負債務(wù)用于婚后家庭共同生活的除外�！钡�24 條規(guī)定，“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外�！痹摋l確立了夫妻共同債務(wù)推定規(guī)則。

二、我國夫妻共同債務(wù)推定規(guī)則之合理性反思

（一）重新審視夫妻共同債務(wù)推定規(guī)則的立法理由

對夫妻共同債務(wù)推定規(guī)則的立法理由做專門論述的論著主要有最高人民法院民一庭合著的《婚姻法解釋（二）理解與適用》和尚晨光先生主編的《婚姻法解釋（二）法理與適用》。前者對夫妻共同債務(wù)推定的法理基礎(chǔ)曾總結(jié)如下: “將夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義所負的債務(wù)推定為夫妻共同債務(wù)，既能夠減輕財產(chǎn)交易的成本，便于及時、合理地解決糾紛，又符合日常家事代理的基本法理�！雹诤笳邔⒎蚱薰餐瑐鶆�(wù)推定的立法理由論述為以下三個方面：符合債權(quán)人的期待，有利于交易安全；符合我國的婚姻家庭生活的實際，也符合權(quán)利義務(wù)相一致的公平要求；符合夫或妻個人人格的部分被納入婚姻共同體的理論。③綜合兩者，夫妻共同債務(wù)推定的立法理由大致有三個方面。下文將逐一進行解析。1.有利于保障交易安全�！痘橐龇ń忉專ǘ�）》出臺的背景是，大量的借貸案件中，夫妻雙方惡意串通妄圖逃避債務(wù)，從而極大損害了債權(quán)人的利益�！艾F(xiàn)代夫妻財產(chǎn)制立法在保護夫妻合法財產(chǎn)利益的同時，也采取了各種措施來保障債權(quán)人的利益和維護交易安全�！雹芨鶕�(jù)《婚姻法解釋（二）》第24 條之規(guī)定，債權(quán)人很容易獲得對己有利的推定，而舉債方的夫或妻很難證明該債務(wù)是個人債務(wù)，其結(jié)果是該債務(wù)很可能將用夫妻的全部財產(chǎn)償還，相對而言債權(quán)實現(xiàn)的程度比較高，也即交易安全的保障程度比較高。

2. 借鑒日常家事代理權(quán)。日常家事代理權(quán)，是指夫妻對于日常家事得互為代理人，一方得為他方就日常家事對外為一定的民事活動。關(guān)于日常家事代理行為法律后果的承擔，目前主要有兩種不同的立法例: 一是規(guī)定夫妻雙方共同承擔，即因日常家事所負的債務(wù)，夫妻應(yīng)負連帶責(zé)任。德、瑞、日等國民法采此立法例。二是規(guī)定由丈夫承擔，妻子負補充償債責(zé)任。我國臺灣地區(qū)民法采此立法例。⑤逾越日常家事代理權(quán)的，無論質(zhì)的逾越還是量的逾越，除非有另一方的授權(quán)，否則為無權(quán)代理，非經(jīng)另一方的承認，對于另一方不生效力，應(yīng)由逾越者個人以其特有財產(chǎn)或分別財產(chǎn)負責(zé)。⑥基于《婚姻法》的立法本意，對于超出日常家事范圍所負的債務(wù)是否屬于夫妻共同債務(wù)應(yīng)當綜合兩個因素進行考量，一是有無共同舉債的合意；二是所舉債務(wù)是否用于夫妻共同生活。一般而言，夫妻共同債務(wù)包括夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間為解決共同生活所需的衣、食、住、行、醫(yī)、履行法定撫養(yǎng)義務(wù)、必要的交往應(yīng)酬，以及共同生產(chǎn)、經(jīng)營活動等所負之債。⑦

3. 關(guān)于人格吸收理論。由于婚姻作為一個共同體存在，夫或妻部分個人人格被吸收進婚姻共同體，進而個人名義負債應(yīng)由婚姻共同體承擔債務(wù)。這一論述存在邏輯上的跳躍，也與婚姻的實際狀況不相符合�！盎橐鲎鳛橐粋�共同體”，是一種生活上的共同體; 這種生活上的共同體，并沒有吸收任何一方的獨立人格，也沒有創(chuàng)設(shè)一個新的人格。史尚寬先生在比較婚姻關(guān)系的成立與民法社團設(shè)立時說:“社團之設(shè)立，系創(chuàng)立一新法人之人格，婚姻關(guān)系之成立，雖為創(chuàng)設(shè)一生活共同團體，然非成立一人格。黑格爾雖主張因婚姻男女皆各揚棄其個人人格而成為一新人格，耶穌亦曾說男女因婚姻而成為一體，然此僅為倫理上觀念或宗教上教義，并非有法律上之意義，不可以此而比擬于社團之設(shè)立�！雹�

（二）現(xiàn)行夫妻共同債務(wù)推定規(guī)則之弊端分析

1.有違上位法之嫌。《婚姻法解釋（二）》第24 條違背了其上位法——《婚姻法》第41 條前半段。前者規(guī)定以夫或妻個人名義所負債務(wù)原則上屬夫妻共同債務(wù)，后者規(guī)定則從舉債的目的界定是否屬于夫妻共同債務(wù)。前者則從債務(wù)形式上的表現(xiàn)確定某債務(wù)是否屬共同債務(wù)，后者根據(jù)債務(wù)的實質(zhì)內(nèi)容確定某債務(wù)是否屬共同債務(wù)�！痘橐龇ń忉專ǘ�）》第24 條實質(zhì)性地修改了《婚姻法》第41 條前半段。

2. 違反債的相對性。實踐中大量存在的情況是，在債權(quán)人起訴的案件中有許多是夫妻一方借的賭債或與債權(quán)人惡意串通偽造的債務(wù)，夫妻共同債務(wù)推定制有利于保護債權(quán)人的利益，維護交易安全，幾乎免除了債權(quán)人在締結(jié)債務(wù)時的一切謹慎注意義務(wù)。但毫無疑問的是，違反了民法上債的相對性原理，合同的效力應(yīng)當止于合同當事人，對合同以外的人不產(chǎn)生約束力。夫妻共同債務(wù)推定制也因此讓婚姻充滿風(fēng)險，未舉債的夫妻一方可能會因一段婚姻背上一輩子的債務(wù)。3. 舉證責(zé)任分配不公。有學(xué)者認為，夫妻共同債務(wù)推定不符合舉證責(zé)任分配的公平正義原則。一是根據(jù)法律要件分類說，債權(quán)人主張權(quán)利，應(yīng)就權(quán)利產(chǎn)生規(guī)范的要件事實負舉證責(zé)任，夫妻共同債務(wù)推定免除了債權(quán)人的舉證責(zé)任是不應(yīng)當?shù)�。二是夫妻共同債�?wù)推定這一舉證責(zé)任分配規(guī)則對舉債人的配偶不公平。夫妻共同債務(wù)推定制的除外情形之一要求債權(quán)人明知夫妻之間實行約定財產(chǎn)制，但是舉債方的配偶證明“債權(quán)人明知”這一關(guān)鍵證據(jù)非常困難，其幾乎不可能證明“債權(quán)人明知”。

4. 除外推定范圍過窄。從邏輯上說，現(xiàn)行的夫妻共同債務(wù)推定規(guī)則在除外情形表述上犯了“以偏概全”的錯誤，將“兩種應(yīng)當認定為夫妻一方個人債務(wù)的情況當作了“夫妻一方個人債務(wù)”的全部，致使該推定規(guī)則在司法實踐中導(dǎo)致了眾多案例不能實現(xiàn)實質(zhì)正義。

三、我國夫妻共同債務(wù)制度之完善建議

（一）構(gòu)建夫妻約定財產(chǎn)公示制度

我國現(xiàn)行婚姻法采取婚后所得共同制為法定財產(chǎn)制，從長期來看，我們可以借鑒比較法的做法，建立夫妻約定財產(chǎn)制登記公示制度以解決證明“明知”要件這一困難。但是夫妻財產(chǎn)約定不可能窮盡司法實踐中的所有情形，下文中筆者擬通過例舉的方式對夫妻財產(chǎn)約定的內(nèi)容加以說明，從而盡可能的減少因立法的不周延性、滯后性和模糊性等局限所導(dǎo)致司法分歧產(chǎn)生的可能性。首先，約定夫妻財產(chǎn)的所有權(quán)歸屬問題。即約定夫妻雙方婚前與婚后各自所得財產(chǎn)的歸屬權(quán)問題，或者是是歸雙方共同所有，或者是歸各自所有，又或者是部分財產(chǎn)歸雙方共同所有、部分財產(chǎn)歸各自所有。其次，約定夫妻雙方或者一方在婚姻存續(xù)期間所得的財產(chǎn)及婚前一方的財產(chǎn)怎樣使用、收益、處分等問題。再次，約定對夫妻雙方或一方在婚姻存續(xù)期間所負的債務(wù)如何清償?shù)膯栴}。最后，約定婚姻關(guān)系終止后夫妻財產(chǎn)的清算與分配問題。當然，鑒于定義的不周延性和思維的局限性，本文不可能窮盡所有的夫妻財產(chǎn)約定內(nèi)容。

（二）擴展夫妻共同債務(wù)除外推定規(guī)則

為了切實解決審判實踐中出現(xiàn)的問題，各地法院都在積極探索行之有效的審判思路。如上海市高級人民法院《關(guān)于審理民間借貸合同糾紛的若干意見》第3 條規(guī)定：借貸糾紛中的債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù)還是個人債務(wù)，首先應(yīng)當將最高人民法院關(guān)于《婚姻法解釋（二）》第24 條的規(guī)定作為一個基本原則，同時還有兩個因素需要考慮：1、夫妻有無共同舉債的合意；2、該債務(wù)有無用于夫妻共同生活。這兩個因素，屬于基本原則的例外情形。如一方有證據(jù)足以證明夫妻雙方?jīng)]有共同舉債合意或該債務(wù)沒有用于夫妻共同生活，則該債務(wù)可以認定為夫妻一方的個人債務(wù)。⑨筆者認為應(yīng)以該方案為基礎(chǔ)，將除外情形增加一種，即增加“該舉債沒有經(jīng)過舉債方配偶事前同意并且沒有用于夫妻共同生活”這一應(yīng)當認定為舉債方個人債務(wù)的情形。

（三）夫妻共同債務(wù)舉證責(zé)任分配規(guī)則

人類認識活動的客觀規(guī)律和真理相對性決定，在民事訴訟領(lǐng)域，人的認識只能是用證據(jù)證明逼近“客觀事實”的“法律事實”。⑩夫妻債務(wù)案件基于夫妻特殊的身份關(guān)系，無法避免的惡意串通、訴訟欺詐等原因，對證據(jù)的收集、真?zhèn)蔚谋鎰e及認定，都存在一定的困難。因此，應(yīng)當結(jié)合各方當事人訴訟中的訴辯主張，設(shè)計舉證責(zé)任分配的路線，以區(qū)別夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)性質(zhì)。具體而言，1.當借款人僅為夫妻一方時，債權(quán)人基于《婚姻法解釋（二）》第24 條的規(guī)定，以夫妻中的舉債方以及夫妻中非舉債方為共同被告時，三方的舉證責(zé)任為：（1）債權(quán)人應(yīng)承擔“債務(wù)真實”以及“債務(wù)為夫妻共同債務(wù)”的舉證責(zé)任。如債務(wù)真實存在的借條或其他證據(jù)；債務(wù)形成于夫妻關(guān)系存續(xù)期間；大額債務(wù)時，債務(wù)人借款的原因以及款項確已支付的相關(guān)憑證。（2）舉債方或非舉債方均負有積極舉證證明“債務(wù)為夫妻共同債務(wù)”或“債務(wù)為夫妻一方個人債務(wù)”的義務(wù)。如非舉債方提供的證據(jù)一般有：借條是否真實？借條的內(nèi)容、形成時間是否真實？ 債權(quán)人是否明知夫妻雙方分居和獨立生活。2. 當借款人僅為夫妻一方時，債權(quán)人根據(jù)合同相對性原則起訴舉債方，要求其承擔還款責(zé)任情形。舉債方抗辯該債務(wù)為夫妻共同債務(wù)并申請追加非舉債方為共同被告時，應(yīng)當由舉債方舉證證明“合意舉債”或“所借款項用于夫妻共同生活”，而同時，非舉債方應(yīng)當舉證證明“夫妻并無合議舉債”或者“所借款項并未用于夫妻共同生活”。各方舉證均需達到較高度蓋然性的證明標準。舉債方與非舉債方均提供相應(yīng)的證據(jù)支持己方的主張時，應(yīng)根據(jù)優(yōu)勢證據(jù)原則認定事實。

注釋：

①王芳. 婚姻案件律師實務(wù)焦點問題解析[M]. 人民法院出版社,2012:124.

②最高人民法院民一庭.婚姻法司法解釋(二) 理解與適用[M].人民法院出版社,2004:295.

③尚晨光.婚姻法司法解釋(二) 法理與適用[M].中國法制出版社,2004:85-86.

④⑤余延滿.親屬法原論[M].法律出版社,2007:262;245.

⑥⑧史尚寬.親屬法輪[M].中國政法大學(xué)出版社,2000:322;110.

⑦蔣月.夫妻的權(quán)利和義務(wù)[M].法律出版社,2001:206.

⑨吳曉芳《. 婚姻法》司法解釋(三)適用中的疑難問題探析[J].法律適用,2014(1):76.

⑩李浩.民事證據(jù)法的目的[J].法學(xué)研究,2004(5).余秋萍, 黃勤武. 甄別夫妻婚姻存續(xù)期間債務(wù)性質(zhì)的新路徑[J].人民司法,2012(11):45.

參考文獻：

[1]雷蘭富.夫妻共同債務(wù)相關(guān)法律制度的完善探討[J].法制與社會,2011(21).

[2]張文顯.法理學(xué)(第3 版)[M].法律出版社,2007.

[3] 林曉燕. 婚姻存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務(wù)的性質(zhì)[J].人民司法,2006(9).

[4]陳葦.婚姻家庭繼承法學(xué)[M].群眾出版社,2005.

作者簡介：林晞吟（1968-）女，福建省廈門市思明區(qū)人民法院法官；

王麗娟（1981-）女，福建省廈門市思明區(qū)人民法院書記員。