關(guān)于國(guó)有企業(yè)激勵(lì)與約束機(jī)制的建立

　論文摘要：國(guó)有企業(yè)改革中一個(gè)難題在于如何建立有效的激勵(lì)與約束機(jī)制，充分調(diào)動(dòng)經(jīng)營(yíng)者的積極性，實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)者的人力資本價(jià)值。文章分析了有關(guān)理論和實(shí)踐問(wèn)題，并提出解決的建議和對(duì)策。
　　論文關(guān)鍵詞：國(guó)有企業(yè)；激勵(lì)約束機(jī)制；經(jīng)營(yíng)者；問(wèn)題；對(duì)策
　　我國(guó)已正式加入世界貿(mào)易組織，這使我國(guó)企業(yè)完全置身于全球經(jīng)濟(jì)一體化的國(guó)際大環(huán)境之中。如何推進(jìn)國(guó)有企業(yè)改革，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)、穩(wěn)定增長(zhǎng)，是關(guān)系國(guó)計(jì)民生的大問(wèn)題。長(zhǎng)期以來(lái)，困擾我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革的難題是如何建立有效的激勵(lì)與約束機(jī)制，筆者擬從企業(yè)理論出發(fā)，試圖探討國(guó)有企業(yè)激勵(lì)與約束機(jī)制存在的問(wèn)題，分析我國(guó)實(shí)行經(jīng)營(yíng)者股票期權(quán)的理論與實(shí)踐問(wèn)題，并提出相應(yīng)的對(duì)策和建議。
　　一、經(jīng)營(yíng)者激勵(lì)與約束機(jī)制建立的理論基礎(chǔ)
　　1、委托代理理論。委托代理理論認(rèn)為，在企業(yè)的所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)兩權(quán)分離的情況下，企業(yè)的所有者通過(guò)與經(jīng)營(yíng)者簽訂一系列或明或暗的契約，授予經(jīng)營(yíng)者代表其從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的某些權(quán)利。這樣，在企業(yè)的所有者和經(jīng)營(yíng)者之間就形成了一種委托代理關(guān)系。在這種委托代理關(guān)系中，企業(yè)的所有者和經(jīng)營(yíng)者所獲取的有關(guān)企業(yè)經(jīng)營(yíng)情況的信息是不對(duì)稱的，因?yàn)樗�有者沒(méi)有直接參與企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理，不可能像經(jīng)營(yíng)者自身一樣了解企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況。由于信息不對(duì)稱，所有者和經(jīng)營(yíng)者之間簽訂的只能是一種不完全契約，因?yàn)槠跫s無(wú)法規(guī)定未來(lái)所有情況下經(jīng)營(yíng)者應(yīng)采取的行為。在契約無(wú)法完全約束的情況下，所有者的投資是否面臨風(fēng)險(xiǎn)在很大程度上依賴于經(jīng)營(yíng)者的“道德自律”。然而作為理性經(jīng)濟(jì)人的經(jīng)營(yíng)者往往做出有利于自身利益最大化的決策，從而使所有者面臨“道德風(fēng)險(xiǎn)”。這種道德風(fēng)險(xiǎn)主要表現(xiàn)為：(1)偷懶行為。在經(jīng)營(yíng)者不擁有企業(yè)股權(quán)的情況下，經(jīng)營(yíng)者具有強(qiáng)烈的偷懶動(dòng)機(jī)。(2)短期行為。經(jīng)營(yíng)者僅僅關(guān)注企業(yè)短期財(cái)務(wù)指標(biāo)的變化，而不關(guān)注企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。(3)控制行為。經(jīng)營(yíng)者通過(guò)掌握的一部分控制權(quán)，將生產(chǎn)性資源轉(zhuǎn)化為非生產(chǎn)性資源進(jìn)行“在職消費(fèi)”。(4)保守行為。經(jīng)營(yíng)者往往具有更高的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避偏好，更加傾向于相對(duì)安全的經(jīng)營(yíng)計(jì)劃。
　　2、產(chǎn)權(quán)理論。企業(yè)產(chǎn)權(quán)理論認(rèn)為，企業(yè)的所有者擁有“剩余索取權(quán)”，即對(duì)企業(yè)貨幣收入支付的各項(xiàng)成本、費(fèi)用之后的剩余索取權(quán)。與剩余索取權(quán)相對(duì)應(yīng)的企業(yè)控制權(quán)包括兩個(gè)部分：一部分是在企業(yè)契約中明確規(guī)定的權(quán)利，稱為特指控制權(quán)；另一部分是在企業(yè)契約中沒(méi)有明確規(guī)定的權(quán)利，稱為剩余控制權(quán)。特指控制權(quán)通過(guò)契約委托給經(jīng)營(yíng)者行使；剩余控制權(quán)則由企業(yè)所有者擁有，以保證其利益不受侵犯。在企業(yè)所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)兩權(quán)分離的情況下，所有者和經(jīng)營(yíng)者都有自己的目標(biāo)效用函數(shù)．并追求各自效用的最大化。
　　很顯然，兩者的利益很難趨卜一致。由于在經(jīng)營(yíng)者目標(biāo)效用函數(shù)的諸變量中，企業(yè)剩余索取權(quán)的分配形式是一個(gè)極其重要的變量，企業(yè)的分配體制直接影響著經(jīng)營(yíng)者的決策行為。因此企業(yè)的分配體制是否合理，能否起到有效的激勵(lì)作用，關(guān)鍵是企業(yè)是否建立了有效的剩余索取權(quán)與控制權(quán)的配置機(jī)制。作為代理人的經(jīng)營(yíng)者擁有部分控制權(quán)(特指控制權(quán))，就理應(yīng)擁有部分剩余索取權(quán)，否則企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者就會(huì)利用掌握的特指控制權(quán)來(lái)侵蝕企業(yè)的剩余。
　　3、激勵(lì)機(jī)制。企業(yè)法人內(nèi)部治理實(shí)質(zhì)上是一種委托代理合約。這一相互制衡的組織結(jié)構(gòu)，著重予監(jiān)督與制衡．忽視了激勵(lì)合約。公司治理中的代理成本與道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題僅儀依靠監(jiān)督與制衡不可能解決，關(guān)鍵是設(shè)計(jì)一套有效的激勵(lì)機(jī)制經(jīng)營(yíng)者激勵(lì)機(jī)制是解決委托人和代理人之間關(guān)系的動(dòng)力問(wèn)題，即委托人如何通過(guò)一套激勵(lì)機(jī)制促使代理人采取適當(dāng)?shù)男袨椋�最大限度的增加委托人的效用。因此，激�?lì)機(jī)制是關(guān)于所有者和經(jīng)營(yíng)者如何分享經(jīng)營(yíng)成果的一種契約。一個(gè)有效的激勵(lì)機(jī)制能夠使企業(yè)經(jīng)營(yíng)者與所有者的利益一致起來(lái)．使前者能夠努力實(shí)現(xiàn)企業(yè)所有者利益即公司市場(chǎng)價(jià)值最大化而不是單純追求公司的短期利益，目的是吸引最佳的經(jīng)營(yíng)人才且最大程度的調(diào)動(dòng)他們的主觀能動(dòng)性，防止偷懶、機(jī)會(huì)主義等道德風(fēng)險(xiǎn)。

　　二、國(guó)有企業(yè)激勵(lì)與約束機(jī)制存在的問(wèn)題
　　首先，由于制度上的原因，國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的收入分配制度不甚合理。中國(guó)企業(yè)家調(diào)查系統(tǒng)日前公布的對(duì)31個(gè)省、市、自治區(qū)和直轄市萬(wàn)名企業(yè)家的調(diào)查結(jié)果顯示，在企業(yè)平均收入上，私營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者最高，年平均收人11．16萬(wàn)元；國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者平均收人最低。只有2．63萬(wàn)元。在住房的比較上，80．3％的私營(yíng)企業(yè)老板有完全屬于自己的住房，而國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者有住房的比例僅為32．6％。從以上比較可以看出，同樣付出了企業(yè)帶頭人的心血，國(guó)企經(jīng)營(yíng)者和私企經(jīng)營(yíng)者的收入?yún)s相差甚大。與內(nèi)部職工相比，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的名義收人并不高，政府有關(guān)部門(mén)也作了不少規(guī)定，最為典型的一種就是規(guī)定企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的收入不能高于一般職工平均收入的若干倍。但企業(yè)經(jīng)營(yíng)者擁有特殊的人力資本——經(jīng)營(yíng)才能和管理才能，其工作的重要性不是一般職工所能比的。并且其工作的艱辛程度也非一般職工所能及，尤其是工作崗位所決定的責(zé)任更不能與一般的職工相提并論。在當(dāng)前社會(huì)主義初級(jí)階段，物質(zhì)利益的刺激還是居于激勵(lì)手段的首位當(dāng)一個(gè)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者與其在工作中所付出的勞動(dòng)相比較。其合理的收入預(yù)期與實(shí)際收入產(chǎn)生較大差距時(shí)，他在企業(yè)發(fā)展中的主觀能動(dòng)性就很難有效發(fā)揮，內(nèi)心便會(huì)充滿不平衡感，甚至?xí)�采取·些不利于企業(yè)的行為來(lái)謀求自身利益，如過(guò)分的“在職消費(fèi)”和“59歲現(xiàn)象”等等。很多國(guó)企的經(jīng)營(yíng)者在離職之前，利用手中的權(quán)利為自己牟取私利。其原因是多方面的，但一個(gè)深層次的原因是經(jīng)營(yíng)者的激勵(lì)不足而且缺乏長(zhǎng)期性的激勵(lì)，經(jīng)營(yíng)者的地位、作用、榮譽(yù)和企業(yè)的長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)效益沒(méi)有緊密的聯(lián)系在一起，或者因?yàn)橛羞^(guò)分的權(quán)利而沒(méi)有長(zhǎng)期的物質(zhì)利益的保障。
　　其次，國(guó)有企業(yè)除了不能保障經(jīng)營(yíng)者的物質(zhì)利益外，對(duì)經(jīng)營(yíng)者的選擇仍舊是行政配置下的組織人事部門(mén)委任制。許多國(guó)企實(shí)行股份制改造后，在法人治理結(jié)構(gòu)上有董事會(huì)，但在企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的選擇聘用上沒(méi)有太多的權(quán)利。行政配置經(jīng)營(yíng)者的選擇機(jī)制與現(xiàn)代企業(yè)制度的要求是不一致的。現(xiàn)代企業(yè)制度要求政企分開(kāi)．企業(yè)能夠經(jīng)營(yíng)自主，但是行政配置經(jīng)營(yíng)者的選擇機(jī)制使得政企分而不開(kāi)，要么行政干預(yù)過(guò)多，企業(yè)沒(méi)有足夠的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)；要么企業(yè)出現(xiàn)事實(shí)上的“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象，做出損害所有者利益的行為。
　　三、國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者激勵(lì)與約束機(jī)制建立的對(duì)策
　　l、物質(zhì)激勵(lì)。有效激勵(lì)的核心是將經(jīng)營(yíng)者對(duì)個(gè)人效用的追求轉(zhuǎn)化為對(duì)企業(yè)利潤(rùn)最大化的追求，因此可以確定一個(gè)最優(yōu)報(bào)酬計(jì)劃來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)經(jīng)營(yíng)者的激勵(lì)與約束。傳統(tǒng)的經(jīng)營(yíng)者薪酬制度是指經(jīng)營(yíng)者所得工資和獎(jiǎng)金，這種工資加獎(jiǎng)金的結(jié)構(gòu)已不能完全適應(yīng)現(xiàn)代企業(yè)的經(jīng)營(yíng)機(jī)制，因?yàn)槠髽I(yè)經(jīng)營(yíng)者的基本工資與企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)之間一般呈弱相關(guān)性，基本工資的提高對(duì)經(jīng)理人員的激勵(lì)效果并不顯著；按照經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)確定的獎(jiǎng)金雖然在一定程度上能克服經(jīng)營(yíng)者的偷懶行為，但更容易導(dǎo)致短期行為。同時(shí)，經(jīng)營(yíng)者不擁有剩余索取權(quán)，不能參與剩余的分配，卻有通過(guò)控制權(quán)侵蝕企業(yè)剩余的動(dòng)機(jī)，因此不能規(guī)避道德風(fēng)險(xiǎn)。
筆者認(rèn)為，國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的貨幣收人=固定工資+獎(jiǎng)金+股票期權(quán)+高額退休金+職位消費(fèi)。(1)固定工資可采用月薪制或西方國(guó)家普遍采用的年薪制，設(shè)置在本行業(yè)或本企業(yè)平均工資的水平上，不能上浮太高，僅是維持生活的最基本的條件，占經(jīng)營(yíng)者貨幣收人的很小一部分。(2)獎(jiǎng)金和股票期權(quán)是經(jīng)營(yíng)者的風(fēng)險(xiǎn)收人，也是主要收人，取決于企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。獎(jiǎng)金是獎(jiǎng)勵(lì)經(jīng)營(yíng)者的短期成果，占風(fēng)險(xiǎn)收人的比重不大，這是為了避免經(jīng)營(yíng)者的短期行為。(3)經(jīng)營(yíng)者股票期