人權：憲法的邏輯基點與價值歸宿——兼論我國憲法概念的嬗變

　論文關鍵詞：人權  憲法概念  憲法價值  共同體
　　論文摘 要：人權是作為人應該享有的權利，標志著人的生存與發展的狀 態，并為憲法提供了一個不斷演進的邏輯基礎和邏輯過程，同時也是人的生存和發展的憲法學表達。因此，人權既是憲法的邏輯基點。也是憲法的價值歸宿。明確這 點對于理解憲法概念和價值具有重要的理論和實踐意義。
　　“研究任何制度或任何法律，都不可忽略其結構背后的概念，否則是無法了解那制度或法律的，至多只 知其然而不知其所以然。從這些概念當中，我們才能體會法律的精神，明白為什么會有這樣的法律”。所以德國學者克納德認為，對實定憲法的理解是以憲法概念的 理解為前提的，只有以憲法概念的理解為基礎，我們才能分析各種憲法問題，并尋求解決問題的方法。故什么是憲法是實定憲法學研究中首先提出的課題。因而憲法 概念成為憲法學研究的基礎性和起始性問題之一。
　　“對憲法概念內涵、外延的把握，反映著人們對憲法的精神實質的理解，并在深層次上影響著我們 制定、修改憲法，特別是實施憲法時采取的價值取向�！倍嗄暌詠恚�在我國的憲法學研究中一般都有對憲法一詞的界定。綜合起來看，我國傳統的憲法學由于受了蘇 聯“國家與法的理論”的很大影響，對憲法概念的界定或是根據憲法在一國法律體系中的地位、或是從憲法與經濟基礎的關系、或是從階級關系來說明。這些憲法概念界定方式都 在不同層面揭示了憲法的特征，但都無法在必要的抽象程度概括出不同歷史類 型、不同國別的憲法所共同包含的最基本的內容或所要解決的最根本的問題，從而沒有形成一條貫穿憲法學各個范疇的使它們形成內在聯系并排列有序的基本線索。 由于人們對于憲法實質的理解不同，導致了憲法概念的參差多樣。“憲法概念的混亂，有時構成憲法的危機，甚至影響政治秩序的穩定�！碧貏e是在今天提倡建設法治國家，要求憲法至上 的時代，憲法概念的混亂不僅影響憲法學科的體系和研究方法，也影響法治工程的建設與對國際人權公約的對接。就目前而言，我國學術界對憲法概念的界說大多從 實然的層面介入，很少考慮憲法的應然層面。其實按照英格蘭懷疑主義哲學家 休謨的說法，任何事物和現象都具有事實與價值兩個面相，這種理論為我們觀察和認識憲法提供了一種新的視角。
　　一、憲法的價值分析
　 　法律作為人類共同體社會生活的產物，是人創造出來、為人而存在的。人們關于法律的所有認識都與法律的價值密切相關，甚至就是法律的價值的問題。作為行為 規則來說，人是其存在的先決條件。離開了人，單純的法律是沒有價值可言的。人的性質、狀況、要求決定和制約著規則的性質與內容，也決定和制約著它的價值。 法律的價值是人的價值追求的一種表現、一個方面；是人在創設法律的時候被用心地賦予的，是在法律對人類社會關系和行為調整過程中得以體現和完善的；包含著 人們對于法律的期待，也包含著法律對于人們需要的滿足；是人們對“國家安全，公民的自由，共同的或公共的利益，財產權利的堅持，法律面前人人平等、公平， 道德標準的維護等”需求的體現。因此人是一切價值存在的基礎和前提，也是法律的價值的基礎和前提，是法律的價值的最終歸宿。所以“價值問題雖然是一個困難 問題，它是法律科學所不能回避的�！薄霸诜�律史的各個經典時 期，無論在古代和近代世界，對價值準則的論證、批判或合乎邏輯的適用，都是法學家們的主要活動。任何值得被稱為法律制度的制度，必須關注某些超越特定社會 結構和經濟結構相對性的基本價值�！薄耙环N完全無視或忽視上述基本價值的一個價值或多個價值的社會秩序，不能被認為是一個真正的法律秩序。”因此，“探求 法律的價值意義就是尋找法律最真實的生命”。作為法律價值的組成部分或特殊表現形式的憲法價值，對其的研究是最近幾年憲法學研究的理論熱點之一。
　 　但是學者們從其各自的研究視角出發大多將憲法的價值與憲法的功能、作用、形式、目標、屬性、評價等相提并論，甚至認為這些就是憲法的價值。因此很難有一 致的意見和確定的理解，這就很容易對憲法價值的內涵流于空乏而不及其本質。而且由于憲法的具體性價值如公正、自由和秩序等內容在憲法文本中都可以找到相對 應的條文，所以人們在進行憲法實踐中極易犯的一個錯誤便是把憲法某一方面的價值或說基礎性價值當作基本的終極價值，從而忽略了憲法本身所具有的超驗性價值 或者甚至把憲法本身的超驗性價值置于某一具體價值之下，這就產生了憲法價值的錯位現象。

　　正如有學者指出的，“元研究是人類知識體系 的基點，是人類邏輯思維能力的基本特征。沒有元研究，人們就無法獲得體系化的知識，對整個世界的看法是混亂的，也就不能建立正確的認知系統�！彼�以，要正 確的理解憲法概念與價值，要建立一個科學的憲法理論體系必須從憲法的“元理論”出發。因而有學者提出，憲法是“人為了自己的生存和發展，有目的地建立和組 織社會共同體的規則。人的生存和發展不僅是憲法的歷史起點，也是憲法的邏輯起點，而且是憲法的追求和目的�！�
　　“憲法價值的本質乃是憲法所固 有的能滿足憲法主體需要的本質屬性，或稱憲法的核心價值或目的價值，指的是憲法具有的滿足人類生存和發展的屬性”。因此，“雖然近些年我國憲法學曾一度有 過憲法的價值研究，由于這樣的邏輯聯系不是很清楚，憲法價值形態與其他價值形態的相互關系缺乏內在聯系，更沒有形成相應的憲法價值的理論體系。”人的生存 與發展可以“人權”來指稱，因為人權承載了人、人的社會共同體和憲法的邏輯關系：(1)人權在邏輯上標識著人的存在和發展的狀態。(2)人權在人的生存和 發展的歷史過程中，在不斷地賦予和豐富自己內涵的同時，也為憲法提供了一個不斷演進的邏輯基礎和邏輯過程，憲法將伴隨人的生存和發展邏輯過程的始 終。(3)人的社會共同體是人生存和發展的邏輯需要，即人權的要求，憲法則是滿足此種需要的邏輯前提，就憲法與人的共同體的邏輯關系而言，憲法是前提，人 的社會共同體是結果。人權是憲法的邏輯起點，同時也是人的生存和發展的終極目的的憲法學表達。因此，作為人的生存和發展的目的，人權具有了憲法的價值意 義：(1)人權是憲法價值的基礎和核心，生命、安全、秩序、自由、平等、尊嚴等，都是它的內容和表現形態；(2)人權是憲法價值體系的邏輯起點，憲法據此 構建它的價值體系；(3)人權是憲法價值選擇的判斷標準。
　　二、人權是憲法的邏輯起點
　　“憲法是對充滿苦難的生活經驗的批判和總結，憲法的歷史充滿了人類在各個歷史階段中為擺脫生活上的痛苦而顯示 出來的聰明才智�！逼洹八�宣告的或應當宣告的并不是為了正在消逝的片刻，而是為了不斷延展的未來”。因此“憲政理論的目的在于政治建設。憲政理論最終必須 找到一種對付政治生活價值評判的方法。
　　憲政理論的使命是設計出良好的政治制度和社會制度�！痹谌祟惞餐�體的發展過程中，人類就是用憲法來謀 求生存與發展的，通過其來規制將來的行為，為社會共同體設計未來的發展，為人類安排設計社會共同體的生活方式。并旨在未來的長時間內一直沿用下去，從而避 免人類社會事務中的各種危機，并潛心謀劃著人類社會共同體的理想境界，“為未來無數的可能性創造一個制度結構”。因而憲法作為人類共同體在各個歷史階段中 為擺脫生活上的痛苦而顯示出來的聰明才智的表現形式，就得以人為起點，關注人的生存與發展，將人的生存與發展作為其邏輯起點。因為“有生命的個人的存在” 是“人類歷史的第一個前提”，而這個有生命個人是“有欲望的”生命體。正如馬克思所言：“在任何情況下，個人總是‘從自己出發的’……由于他們的需要即他 們的本性”。人基于自己的生存和發展的需要就會對社會產生客觀性權利的要求，人權就是這些客觀性權利要求的集中體現。人權作為人的生存和發展的需求總表現 為一個歷史過程，在使人成為人的歷史進程中，需要不斷地建立和完善與人的生存和發展需要相適應的人的社會共同體，而且人的生存和發展要求人的社會共同體具 有滿足這種發展的社會生活內容的功能和組織形式。
　　同時，人權在人的生存和發展的歷史過程中，在不斷地賦予和豐富自己內涵的同時，也為共同體 與憲法提供了一個不斷演進的邏輯基礎和邏輯過程。憲法在滿足人的生存和發展的需要、人的社會共同體的需要的過程中使自己成為一種獨立存在的社會現象�？梢� 人類的社會共同體和作為共同體規則的憲法是伴隨著人的生存和發展歷史過程的始終的。就憲法的產生而言，保障人權是憲法產生的原始動因。近現代意義上的憲法是“個人權利與自由的結果”，被視為公民基本權利 保障書。近代西方資產階級正是借助于憲法的形式，將他們在斗爭中所取得的勝利成果，其中主要是他們所爭取到的人權確認和鞏固下來。正因如此，列寧說：“憲 法是一張寫著人民權利的紙”。憲法產生的歷史表明，憲法與人權的保障密不可分，如果忽略了憲法中人權保障的根本意義，憲法產生的近代意義就會消失。從憲法 的發展趨勢來看，加強對人權的保障已經成為世界各國的普遍做法。各個國家從本國的歷史背景、法律傳統、政治體制等方面的實際情況出發，采取適當的保障憲法 有效實施的制度，為人權的保障提供有效的救濟途徑，雖然各國選擇的具體模式有所不同，但其共同之處卻都是依據憲法來進行的。正如大法官蔡斯在卡爾多訴布爾 案中曾說，“……人民建立其憲法或政體形式，是為了實現正義、增進大眾福利、保障自由之幸福，以及保護人身和財產不受暴行的侵犯。人們踏入社會的目的將決 定社會契約的性質和條款，而且，因為他們是立法權的基礎，因而將由他們決定什么是社會的合適目標”。在憲法史上，人權最初主要用于規范和調整社會和國家的 政治體制、權力結構及其相互關系，以實現“人民主權”的市民社會的立國理念及宗旨。從這個意義上說，人權保障是憲法的核心，是憲法的一塊基石，是憲法惟一 的內在精神，同時又是對憲法進行價值評價的最為重要的標準。
　　尊重和保障人權是憲法的根本目的和最高原則，是憲法得以存在和發展的前提和基 礎，是衡量是否真正實行憲政的根本標準，離開了人權保障，憲法也就失去了其存在的價值。歷史上，憲法的發展和成熟經歷了一個長達兩個多世紀的時期。隨著人 權在內容和范圍上的不斷豐富和發展，憲法也隨著之得到不斷的完善。一些已被憲法確認的人權的深入保障使憲法得以發展完善，以公民的選舉權為例，盡管各國早 就在憲法中確認公民享有選舉權，但是男女具有平等的選舉權卻是在上個世紀才被各國憲法所確認。20世紀初，社會權利和經濟權利作為公民基本權利的一部分寫 入憲法，極大地豐富了憲法內容。二戰后，人權成為國際性問題。各國簽署的一些國際性文件，如《世界人權宣言》、《經濟、社會、文化權利公約》和《公民權利 和政治權利國際公約》中，所闡明的人人應該享有的公民權利、政治權利、社會權利、經濟權利和文化權利不僅成為公認的國際性人權的道德準則，而且為許多國家 憲法所認可，成為憲法的組成內容。
　三、人權是憲法的價值歸宿
　　憲法作為建立和組織社會共同體規則在其不斷地健全和完善的過程中始終將人的生存與發展作為其價值訴求。當代世界，已有142個國家頒布了成文憲法。判 斷一部憲法的好壞可以有多種標準，但公民人權的保障無疑是最根本的標志。一般來說，憲法發展的程度高，則人權的保障就好，反之則差。同時，憲法的進步也要 通過人權的保障表現出來。憲法的進步應當是現實的、具體的，它一定會通過也應當通過人權的保障表現出來。如果社會、經濟、文化等取得了進步而人權的保障卻沒有任何變化，那么這種憲 法的進步就是不可靠的，甚至是令人懷疑的。因此人權的保障質量是憲法發展程度的標志。憲法在其產生和發展過程中，由于民族特點和歷史條件的原因，其內容往往差異很大，但其基本內容卻始終可分為兩大 塊，即國家權力的劃分和公民基本權利的保障。根據西方社會契約論的觀點，為了保護社會的公共利益、保障人們安全有序的生活，需要讓渡個人的一部分權利，組 織政府，由政府來保護公共利益。近代意義上的憲法一開始就是以公民與國家之間的關系契約形式出現，保障人權就是它首要目的和核心內容。因此憲法產生的歷史 意義就在于將國家權力的規范和保障公民基本權利結合起來，并以保障公民基本權利為目的設定國家權力。
　　有學者指出：“以歷史發展的眼光而言， 憲法的基本權利之規定，無異于是在保障人民，免于遭受國家濫用之侵害。”所以，“憲法基本權利之規定，是完全針對國家而發，基本權利條款本身，就富有純粹 針對國家之性質，而非針對人民性質”。因為被用來管理公共利益的機關和人因為其存在著獨立的利益要求，這樣就使一個被授予公共權力的人，總是面臨著濫用權 力的誘惑。正如亞里斯多德指出“人類倘若由他任性行事，總是難保不施展他內在的惡性�！奔词故莻ト�，同樣存在普通人的情感和弱點，“常人既不能完全消除獸 欲，雖最好的人們(賢良)也難免有熱情”，也會由于一時的沖動做出不正確的有時甚至是悲劇性的判斷和抉擇。“一切有權力的人都容易濫用權力，這是萬古不易 的一條經驗。有權力的人們使用權力一直到遇有界限的地方才休止�！辈┑呛Ｄ瑧蚍Q之為“附在權力上的一種咒語”。
　　有鑒于此，詹姆斯·麥迪遜明 確指出，美國憲法權利法案的目的就是為了“通過規定即使在例外的情況下權力也不應當隨意行使或不應以某一特定的方式行使，以對權力加以限制和限定�！笨� 見，在人民選擇不得不需要政府的情況下，人民在授予政府權力的同時，宣告憲法權利是公民最重要的權利，是政府不可侵犯的，而且當這些權利受到侵害時，政府 有提供保護和救濟的義務。所以，憲法規定公民基本權利就是給公民權利劃出一塊政府不可侵犯的領地，如果政府出于特殊原因需要限制或剝奪這些權利時，必須給 予法律的理由和正當的程序。公民權利的保障涉及公民權利的自由行使及 公民基本權利遭受侵害后的救濟。無論從哪個方面說，政府權力是否納入憲法的軌道都具有決定的意義。當保障公民權利的國家權力妨礙公民權利自由行使的時候， 甚至它本身就是侵害者的時候，公民權利的保障就會成為空話。但正如洛克所言，國家權力又是一種“必要的惡”。其主要的職能在于維護秩序，維護人們生產、生 活和從事與生產、生活有關的各種活動所必須的秩序。公民權利和社會秩序是相互聯系、相互統一的。一方面，公民權利的實現要求秩序保障：在社會生活中，沒有 秩序，人的權利和自由隨時有被侵犯的危險，人們將失去預期，失去安全感，一切都可能發生，個人無法控制，人們將不得不在擔心和恐懼中生活。另一方面，秩序 也依賴于人的權利而存在，離開了人的權利和自由，秩序將失去意義，無論是立法設計的秩序，還是執法維持、建構的秩序，其宗旨都在于保護和發展人權。既然公 民基本權利與國家權力是相應的，那么對公民而言的權利，對國家而言則是國家的義務和責任。它是個人對國家的要求，是個人要求國家作為或不作為的權利。因 此，憲法對人權的保障不僅僅在于排除國家的不當干預，更在于促使國家通過積極行為來促進其實現。所以國家就不僅有責任尊重公民擁有并行使其憲法權利，滿足 公民作為權利主體的要求，不得干涉公民的憲法權利；并針對公民在實現憲法權利的過程中，可能會受到其它公民、社會組織和國家等第三方侵犯的侵害，國家有責 任采取包括通過立法或建立制度等多種形式來保障公民通過發展經濟、增加社會物質財富，滿足每個公民都能行使其憲法權利的需要，為公民實現其憲法權利創造物 質條件。
　　近代以來，由于個人獲得了主體性，憲法的價值便實現其對國家需要的滿足向個人需要的滿足的轉變過程，對個人自由和權利的維護和保障 成為憲法的最根本的價值追求。于是代表人的自由，全面發展的人權便成為憲法的終極關懷。近現代西方，無論什么類型的憲政實踐，無不以保障基本人權為依歸。在 現代社會，憲法滿足于人的價值顯然超越了憲法滿足于政府的價值而成為憲法一切具體價值的基礎�；�本人權價值在現代社會是最根本的價值，它是憲法的價值來源 和邏輯起點，并因此完成對憲法正當性和合法性的證成。為了保護人權這個根本的憲法價值目標，憲法具體設立了一些制度，這些制度體現的憲法對人的價值則是憲 法的具體價值。其中包括自由價值，公正價值和秩序價值等。然而，無論是自由價值，公正價值，還是秩序價值都是附著于保護人權價值追求的一個方面的價值，最 終都為實現人權而服務的。
　　法國的《人權與公民權利宣言》是對實質意義上的憲法做出界定的第一個法律文件，該宣言第l6條規定：“凡權利無保 障和分權未確立的社會，就沒有憲法�！逼鋬热莅�括分權和權利保障兩個方面，但不管是分權還是權利保障，其目的都是為了實現人權。人類組織社會共同體是為了 能以一種優良方式的生活。為了能達到這個目標，就需要有一套規制社會共同體的規則，使社會共同體服從于規則的調整，形成一種穩定和諧的社會秩序。隨著社會 與憲法關系的調整，構成憲法的各個不同組成部分以其不同的形式體現共同體社會的價值，實現人權的基本要求。作為價值體系的憲法概念必然要求價值的普遍化， 保障憲法規范的最高性價值。這是目前國外學者普遍接受的憲法概念。德國憲法學家本格伯德在《憲法·國家·自由》一書中將憲法概念演變的歷史過程描述為：作 為自由證書和社會契約的憲法——作為對君主絕對權力限制意義上的憲法——作為契約意義上的憲法——作為國家支配權及國家組織基礎的憲法——作為階級妥協產 物的憲法——作為政治共同體法律秩序基礎的憲法。有鑒于 此，我國突破傳統憲法概念的新見解紛紛產生。這些概念雖然界定角度不同，但都體現了“憲法是公民權利的保障書”的屬性。但這些概念都沒有突破把憲法界定為 國家根本法的傳統，從而無法克服將憲法定義為國家根本法所帶來的歷史的、文化的和邏輯上的局限性。因此有學者認為“憲法乃是人為了自己的生存和發展有意識 的組織政治共同體的規則，以及由該規則所構建的社會秩序�！边@個定義既克服了將憲法定義為國家根本法所帶來的局限性，也符合憲法概念演變的歷史過程，較好 體現憲法的價值核心和發展趨勢。