淺談中國傳統(tǒng)文化的繼承和批判

　　論文關(guān)鍵詞:改革開放;儒家文化;繼承;批判

　　論文摘要:關(guān)于孔子和儒學的評價和研究問題,是十年動亂時期被“左”傾思潮搞亂了的最重要的學術(shù)問題之一,十年動亂破壞了研究孔子和儒學的正常環(huán)境,中斷了對于孔子和儒學的研究工作。十年動亂結(jié)束,標志著我國進入了以社會主義經(jīng)濟建設(shè)為中心的歷史新時期。新時期為科學地研究孔子和儒學的工作,提供了良好的環(huán)境和條件。1978年8月12日龐樸在《光明日報》上發(fā)表《孔子思想的再評價》一文,提出重新評價孔子的問題,此后全國各種報刊雜志發(fā)表了大量的研究性文章,到1984年9月26日到29日在曲阜召開全國孔子討論全,成立“中國孔子基金會”,表明研究孔子與儒學的新熱潮己經(jīng)在全國范圍形成。 
　　一、改革開放三十年來,新儒學的研究成果 
　　改革開放三十年來,我國大陸學術(shù)界對現(xiàn)當代新儒學的研究,成就斐然。這一研究是隨著我國改革開放而開始的。門戶打開以后,海外學者,首先是海外華裔學者,繼而是境外港臺兩地學者紛紛來內(nèi)地講學,接著,他們的論文、著作陸續(xù)被引進,這當然只是外緣。內(nèi)在的原因,則是內(nèi)地學者反思“五四”以來至“文化大革命”對傳統(tǒng)文化,對本民族文化遺產(chǎn)的傷害,重新思考傳統(tǒng)與現(xiàn)代的關(guān)系。中國的儒學研究在50至70年代前期這20多年的漫長時間里,由于教條主義與極“左”思潮的影響,干擾,因此進展甚微,對于孔子或儒學批判多于繼承,把不少學者的精力無意義的耗損于“檢討自己”或“革命批判”的運動中去,無暇認真研究傳統(tǒng)文化和儒學中的繼承問題。所以,嚴格來說,在這個時期沒有寫出多少有價值的研究性論文和專著。改革開放以后,學術(shù)文化工作領(lǐng)域貫徹“百家爭鳴”方針,學術(shù)思想極其活躍,學術(shù)環(huán)境比較適宜。因此,儒學研究取得了突飛猛進的發(fā)展,觀念更新較快,取得了一批具有相當質(zhì)量和水平的研究成果。 
　　方克立教授和李錦全教授出版了《現(xiàn)代新儒學研究論集》兩輯、還出版了“現(xiàn)代新儒學研究叢書”專人與專題研究系列。除《學案》、“輯要叢書”外,還有黃克劍等編、群言出版社出版的“當代新儒家八大家集”(八種),封祖盛與景海峰編的《當代新儒家》、羅義俊編著《評新儒家》及羅義俊與陳克艱編的《理性與生命》等。最為重要的是全集的編纂與出版。《梁漱溟全集》(山東人民出版社)、《馬一浮集》、《三松堂(馮友蘭)全集》、《馬一浮先生遺稿續(xù)編》、蕭萐父與湯一介二先生主編的“熊十力論著集”,蕭萐父與郭齊勇合編的《熊十力全集》、牟宗三先生的著作“講座系列”數(shù)種和巨著《心體與性體》等。 
　　二、現(xiàn)代儒學的主要思想觀點及主流代表人物 
　　1.蔣慶先生——儒學復興論(本位論)的代表人物 
　　蔣慶認為,在中國傳統(tǒng)文化的解釋系統(tǒng)里,一切現(xiàn)代社會的困難和困惑都可以找到對策。他說,從1912年,或者更早以來,作為中華民族精神載體的儒學被中國人自己逐出了公共領(lǐng)域,中國人盲目地學習西方的各種文化,西方文化成了中國的文化主流,中國人逐漸喪失了按照自己文化解釋自己歷史與解釋西方、解釋世界的能力。蔣慶認為這就是儒家說的“以夷變夏”,這是中國文化的最大悲劇! 
　　蔣慶先生認為,儒學是希望的學說,儒學追求的是社會和諧、宇宙太和與世界大同的希望,儒學把人類的希望寄托在人類良知上。但是,近百年來,中國人拋棄儒學轉(zhuǎn)向西方的學說尋找希望,把中國人的希望建立在西方的學說上。然而,冷戰(zhàn)結(jié)束,意識形態(tài)的沖突消亡,中國人才恍然覺悟,西方的學說并沒有給中國人提供真正的希望,中國人又一次陷入沒有希望的痛苦中,唯一的辦法就是復興儒學,因為儒學就是希望之學,儒學能夠給現(xiàn)代的中國人提供希望,指明理想,即提供社會和諧、宇宙太和與世界大同的希望,指明王道德治的理想。儒學提供的希望理想不是建立在理性必然性上的烏托邦,而是建立在生命信仰與歷史信念上的真正的希望與理想。因此,在今天的中國,只有復興儒學才能重建中國人的希望,激發(fā)中國人的理想,才能為中國今后的歷史提供意義與動力。 
　　2.李澤厚——西體中用論的代表人物 
　　李澤厚是中國大陸80年代自由主義倫理思潮的代表人物,他提出了“儒學四期說”。“儒學四期”的風貌,是期待某種多元化、多樣化的發(fā)展。正如第二期有不同于董仲舒卻仍具漢代特色的王符、仲長統(tǒng)、荀說、楊雄、王充以及何休、鄭康成等人一樣,第三期有不同于周、張、程、朱的王安石(尊孟)、邵“雍等人一樣,四期儒學至少可以有宗教哲學、政治哲學和美學哲學等不同取向。這些不同取向之間可以互相補充,也有矛盾和沖突。它們相反相成,正好構(gòu)成一幅錯綜復雜的豐腴面相。 
　　總括起來,“儒學四期說”將以工具本體(科技一社會發(fā)展的“外王”)和心理本體(文化心理結(jié)構(gòu)的“內(nèi)圣”)為根本基礎(chǔ),重視個體生存的獨特性、闡釋自由直觀(“以美啟真”)、自由意志(“以美儲善”),和自由享受(實現(xiàn)個體自然潛能),重新建構(gòu)“內(nèi)圣外王之道”,以充滿情感的“天地國親師”的宗教性道德,范導(而不規(guī)定)自由主義理性原則的社會性道德,來承續(xù)中國“實用理性”、“樂感文化”、“一個世界”、“度的藝術(shù)”的悠長傳統(tǒng)。 
　　3、張岱年——馬克思辯證論代表人物 
　　張岱年先生認為文化現(xiàn)象是人類社會的精神領(lǐng)域。文化領(lǐng)域存在著復雜的矛盾現(xiàn)象、特點和規(guī)律。研究文化問題,應(yīng)當運用唯物辯證法,透過現(xiàn)象,抓住本質(zhì),把握文化發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律。張岱年先生在這方面見解獨到,別樹一幟,他在《世界文化與中國文化》中又指出:“文化是發(fā)展的”,而這種發(fā)展“都是符合辯證法的。”正因為文化領(lǐng)域是合乎辯證法的發(fā)展過程,所以,“研究文化問題,當用科學方法,然而于一般所認為的科學方法外,還須用對理法,惟用對理法,才能既有見于文化之整,亦有見于文化之分;既有見于文化之變,亦有見于文化之常;既有見于文化之異,亦有見于文化之同。”張岱年先生所說的“對理法”,就是唯物辯證法。 
　　張岱年先生在上個世紀80、90年代對文化哲學問題的探討,在30年代他的文化哲學思想的基礎(chǔ)上,又有了新的豐富、深化和發(fā)展。這表明,他在文化哲學研究的問題上,自覺地堅持認識辯證法。不僅對文化哲學問題這一客體作唯物辯證法的分析,而且主體自身的認識過程和認識方法也遵循著唯物辯證法,他的思想是隨著時代的發(fā)展而不斷前進的。 
　　4、方克立——創(chuàng)新綜合論代表人物 
　　方立克先生把現(xiàn)代新儒學放在中國現(xiàn)代三大思潮中來定位的,從三大思潮對立互動的角度來觀察、認識80年代的文化論爭,即認為當時的論爭主要是發(fā)生在自由主義的“全盤西化”派、保守主義的“儒學復興”派和馬克思主義的“綜合創(chuàng)新”派三派之間。方先生認同以張岱年先生為代表的綜合創(chuàng)新派的文化主張,并將這一派的基本觀點概括為“古為今用,洋為中用,批判繼承,綜合創(chuàng)新”四句話。在多篇文章和談話中都表示既不贊成文化激進主義,也不贊成文化保守主義,而是認同文化的綜合創(chuàng)新主義(論)。
　　如何處理中學、西學、馬學這“三學”(“三流”)的關(guān)系,馬先生提出了“馬魂、中體、西用”的設(shè)想,主要是想解決堅持以馬克思主義為指導與挺立民族文化主體性二者統(tǒng)一、相結(jié)合的問題。綜合創(chuàng)新文化觀在大方向上是對的,得到了許多人的認同,它在內(nèi)容上還需要深化和明晰化。它在中國特色社會主義新文化建設(shè)中將會發(fā)揮越來越大的積極作用。 
　　三、儒家文化的前景 　

　　1.要對話不要獨尊 
　　在新的世紀,儒學應(yīng)當徹底拋棄“惟我獨尊”的幻想。儒學應(yīng)當在世界文化的大平臺上,與國內(nèi)外各種思想文化體系進行接觸和交流,進行思想的對話,以期消除矛盾、達成共識。這就是新世紀的文化磨合過程。儒學只有經(jīng)過這種文化磨合,才能夠在世界未來的多元一體的文化格局中找到自己合理的定位。 
　　2.要復興而不要復古 
　　儒學在世界未來的多元一體的文化格局中找到自己合理的定位,其目的是為了民族文化的復興而決不是民族文化的復古。民族文化的復興是中華民族一百多年來所追求的社會理想之一,在新的世紀追求這一社會理想顯得更加迫切,因為,沒有民族文化的復興,中國就不可能在經(jīng)濟全球化的過程中贏得發(fā)展,也不可能達到我們所希望的政治多極化。但是復興與復古有著原則區(qū)別。復古就是簡單的肯定,而復興則是否定之否定,即揚棄。復興必然要求我們要立足于時代發(fā)展的要求,正確處理好傳統(tǒng)與當代的關(guān)系,善于運用好“我注六經(jīng)”的思維方式,對儒學進行創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)化,真正做到“保存形式、丟棄內(nèi)容”。 
　　3.要發(fā)揮好文化資源的作用,不要再圖文化主導的地位 
　　儒學從其固有的體系來說是適應(yīng)了宗法小農(nóng)社會發(fā)展需要的,因此,在新的世紀它無論如何不可能再居于文化主導的地位。要發(fā)揮好文化資源的作用,就要求一方面要打碎儒學固有的體系,只有這樣儒學的精華才有可能得以徹底的“解放”,而不至于被固有體系所窒息;另一方面,應(yīng)當以“古為今用”的原則,將被“解放”出來的儒學精華有機地融匯到馬克思主義、社會主義的思想體系中去,為有中國特色社會主義的實踐服務(wù)。只有這樣,儒學在中國才能有自己生存、發(fā)展的廣闊前景,也才能融匯到當代中國的民族精神中去,融匯到世界先進文明中去,從而發(fā)揮其應(yīng)有的人文價值功能。 
　　百年來,中國儒學的發(fā)展伴隨著現(xiàn)代化的過程,歷經(jīng)了曲折與坎坷。應(yīng)當堅信的是,隨著中國當代經(jīng)濟市場化、政治民主化建設(shè)的推進,隨著世界范圍內(nèi)經(jīng)濟全球化、政治多極化、文化多元化的發(fā)展,儒學一定會在新的世紀通過新的角色定位、新的內(nèi)容選擇、新的功能發(fā)揮而獲得新的生命,任重而道遠。 
　　參考文獻: 
　　[1]郭齊勇.近20年中國大陸學人有關(guān)當代新儒學研究之評述[J]. 
　　[2]胡銳軍.百年來儒學研究境況歷史回眸[J].太原理工大學學報(社會科學版)2007.(01). 
　　[3]宋仲福.趙吉惠,裴大洋.儒學在現(xiàn)代中國.鄭州:中州古籍出版社,1991. 
　　[4]唐凱麟.王澤應(yīng).20世紀中國倫理思潮[M].高等教育出版社2003,6. 
　　[5]楊明.現(xiàn)代儒學重構(gòu)研究[M].南京大學出版社2002,5. 
　　[6]景海峰.新儒學與二十世紀中國思想[M].鄭州:中州古籍出版社 2006,1. 
　　[7]馮國瑞.張岱年哲學思想研究——文化哲學的先驅(qū)者[J].光明日報. 

---