試論法學(xué)高等職業(yè)教育改革的思考——以憲法學(xué)教材的完善為視角
論文摘要：在法學(xué)教育蓬勃發(fā)展的當(dāng)今中國(guó)，對(duì)于法學(xué)教育已呈現(xiàn)出多層次的特性，如何有針對(duì)性的加強(qiáng)高等職業(yè)教育成為當(dāng)下需要引起關(guān)注的問(wèn)題，就憲法學(xué)而言，其主要是要培養(yǎng)法律高等職業(yè)的學(xué)生一種憲法基礎(chǔ)理論以及法治理念的樹(shù)立，因此，必須要注重從法學(xué)學(xué)科的共性和高等職業(yè)教育的個(gè)性來(lái)把握，并在不斷的教學(xué)實(shí)踐中總結(jié)出一套行之有效的規(guī)律并融入憲法學(xué)高等職業(yè)教育教材的編寫(xiě)之中。
論文關(guān)鍵詞：憲法學(xué)；高等職業(yè)教育；教材；完善
導(dǎo)言
我國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)，法學(xué)教育呈現(xiàn)出了一種蓬勃發(fā)展的態(tài)勢(shì)，日趨成為一門(mén)顯學(xué)。在不斷的發(fā)展中，法學(xué)教育也出現(xiàn)了分層化的趨勢(shì)。目前的法學(xué)教育有中等職業(yè)教育、高等職業(yè)教育、普通高等教育、法學(xué)研究生階段教育、法律碩士教育等多種層次和類(lèi)型。具體而言，從層次上看可以分為中專(zhuān)、高職高專(zhuān)、本科、碩士研究生、博士研究生。而這其中還有一些問(wèn)題，比如高職與高專(zhuān)之間的關(guān)系問(wèn)題，實(shí)際上高職專(zhuān)科與普通專(zhuān)科沒(méi)有本質(zhì)一的區(qū)別。教育部規(guī)定各種專(zhuān)科層次的學(xué)校都應(yīng)按高等職業(yè)教育的要求，為培養(yǎng)生產(chǎn)、建設(shè)、管理、服務(wù)第一線(xiàn)急需的技術(shù)應(yīng)用型人才服務(wù)。普通專(zhuān)科和高職專(zhuān)科在辦學(xué)方向、人才培養(yǎng)模式、招生、就業(yè)、畢業(yè)文憑及待遇等方面是完全一樣的。目前，全國(guó)的大部分省市已實(shí)行高職高專(zhuān)完全并軌。因此，高職和高專(zhuān)只存在于稱(chēng)呼的不同而已。除了層次上的劃分外，目前法學(xué)教育還有類(lèi)型I二的劃分，如在碩士研究生階段即分為法學(xué)研究生教育和法律碩士研究生教育這兩種不同的類(lèi)型，其教育模式也不盡相同，法學(xué)研究生主要培養(yǎng)一種理論研究能力，而法律碩士研究生主要立足于培養(yǎng)高層次復(fù)合型職業(yè)人才。法學(xué)研究生的教育不存在固定類(lèi)型的教材，法律碩士則有統(tǒng)編的教材。我們之所以要對(duì)目前法學(xué)教育的情況進(jìn)行一個(gè)簡(jiǎn)單而概括的介紹是基于這樣一個(gè)疑問(wèn)，我們目前的法學(xué)教育的情況其實(shí)并非外在顯示的那么樂(lè)觀，其中存在諸多問(wèn)題，我們的法學(xué)教材適合于目前的法學(xué)教育狀況嗎?
一方面是一片繁榮的景象，而另一方面我們也發(fā)現(xiàn)我們的法學(xué)教育出現(xiàn)了較多的問(wèn)題，這里我們無(wú)意對(duì)我國(guó)目前的法學(xué)教育狀況進(jìn)行分析。而只是針對(duì)法學(xué)高等職業(yè)教育的教材狀況進(jìn)行分析，當(dāng)然這個(gè)問(wèn)題其實(shí)依舊是很宏大的，也是這篇小文無(wú)法承載的。因此本文主要是針對(duì)高職《憲法學(xué)》教材存在的問(wèn)題談一些看法。以下我們?nèi)匀灰獙?duì)一些背景陛問(wèn)題進(jìn)行分析。
一、我國(guó)開(kāi)展高等法律職業(yè)的背景及其特點(diǎn)
1999年6月，中共中央、國(guó)務(wù)院頒布了《中共中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于深化教育改革全面推進(jìn)素質(zhì)教育的決定》。《決定》指出：“高等職業(yè)教育是高等教育的重要組成部分。要大力發(fā)展高等職業(yè)教育，培養(yǎng)一大批具有必要的理論知識(shí)和較強(qiáng)實(shí)踐能力，生產(chǎn)、建設(shè)、管理、服務(wù)第一線(xiàn)和農(nóng)村急需的專(zhuān)門(mén)人才。現(xiàn)有的職業(yè)大學(xué)，獨(dú)立設(shè)置的成人高校和部分高等專(zhuān)科學(xué)校要通過(guò)改革、改組和改制，逐步調(diào)整為職業(yè)技術(shù)學(xué)院(或職業(yè)學(xué)院)。支持本科高等學(xué)校舉辦或與企業(yè)合作舉辦職業(yè)技術(shù)學(xué)院(或職業(yè)學(xué)院)。省、自治區(qū)、直轄市人民政府在對(duì)當(dāng)?shù)亟逃Y源的統(tǒng)籌下，可以舉辦綜合性、社區(qū)性的職業(yè)技術(shù)學(xué)院(或職業(yè)學(xué)院)。”中央的這個(gè)決定實(shí)際上是將我國(guó)的高等教育劃分為高等職業(yè)教育與普通高等教育這兩種不同的類(lèi)型。這樣的劃分具有一定的科學(xué)性，從理論上講這是社會(huì)對(duì)人才有不同需求的必然結(jié)果。社會(huì)既需要注重理論研究、發(fā)展科學(xué)技術(shù)、探索未知世界等方面的科研型人才，也需要既掌握一定的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，又熟練掌握專(zhuān)業(yè)技術(shù)、專(zhuān)業(yè)技能的應(yīng)用型人才。普通高等教育主要是通過(guò)培養(yǎng)科學(xué)型、工程型人才為社會(huì)服務(wù)，其教育內(nèi)容偏重在理論研究、科學(xué)探索和工程設(shè)計(jì)等方面，而高等職業(yè)教育主要通過(guò)培養(yǎng)技術(shù)型、技能型人才為社會(huì)服務(wù)，其教育內(nèi)容偏重在產(chǎn)學(xué)結(jié)合、一線(xiàn)生產(chǎn)和一線(xiàn)服務(wù)與管理等方面。
具體到法學(xué)教育這塊來(lái)說(shuō)又有其自身的特點(diǎn)，法學(xué)屬于人文禮科類(lèi)的學(xué)科，雖然也可以劃分為技術(shù)類(lèi)和理論研究等不同類(lèi)型，但它的區(qū)分并不如理工類(lèi)的學(xué)科那么涇渭分明。這兩者的區(qū)別，雖然從性質(zhì)和要求來(lái)看應(yīng)該表現(xiàn)在人才培養(yǎng)目標(biāo)、培養(yǎng)模式和培養(yǎng)規(guī)格等方面的不同，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，社會(huì)對(duì)于法律方面的服務(wù)型、應(yīng)用型人才的需求量越來(lái)越大，要求越來(lái)越高，而且需要不同層次的法律人才，形成一個(gè)法律服務(wù)人才的梯隊(duì)。法學(xué)教育在我國(guó)經(jīng)歷了一個(gè)較大的變革，首先是從層次上，由于相關(guān)法律的修訂，使得目前主要的法律職業(yè)群體，法官、檢察官、律師、公證員的門(mén)檻已經(jīng)從早期的大專(zhuān)層次提高為目前的基本上要達(dá)到本科以上，當(dāng)然在部門(mén)享受?chē)?guó)家政策的地區(qū)還存在著大專(zhuān)層次的人門(mén)標(biāo)準(zhǔn)。因此就法學(xué)高等職業(yè)教育而言，其培養(yǎng)的目標(biāo)只能是屬于一種法律輔助型人才的培養(yǎng)。也就是說(shuō)，要提高高等法學(xué)職業(yè)教育的質(zhì)量就必須找準(zhǔn)它的特點(diǎn)和脈絡(luò)。這是我們分析高職高專(zhuān)教材的一個(gè)基礎(chǔ)性問(wèn)題。
二、法學(xué)高等職業(yè)教育《憲法學(xué)》教材的現(xiàn)狀分析
憲法在一般的法學(xué)教育中一直是作為一門(mén)基礎(chǔ)性學(xué)科，與法理學(xué)一樣是作為法科學(xué)的入門(mén)必學(xué)課程。從目前筆者接觸到的憲法學(xué)教材來(lái)看，將普通本科教材與高職高專(zhuān)的教材進(jìn)行對(duì)比，可以發(fā)現(xiàn)其編排結(jié)構(gòu)基本一樣，內(nèi)容也區(qū)別不大，而且每一個(gè)參編者編寫(xiě)高職教材的內(nèi)容與其編寫(xiě)其他不同教材時(shí)的內(nèi)容基本也是一樣的，就算是有所區(qū)別，這些區(qū)別也不大，只是內(nèi)容上略有刪減，更非本質(zhì)性的差別。因而可以說(shuō)目前的高職高專(zhuān)的憲法學(xué)教材存在的較大問(wèn)題是欠缺針對(duì)性。
對(duì)于法學(xué)高職、高專(zhuān)的教材應(yīng)如何體現(xiàn)其針對(duì)性?以中國(guó)政法大學(xué)出版社對(duì)于法律類(lèi)高職、高專(zhuān)教材編寫(xiě)的要求為例：
針對(duì)高職、高專(zhuān)層次學(xué)生的特點(diǎn)，在教材編寫(xiě)過(guò)程中，對(duì)于理論性的知識(shí)不宜涉及太深，做到“必需”、“夠用”即可。刪繁就簡(jiǎn)，力求簡(jiǎn)潔、準(zhǔn)確的講解本學(xué)科的基本原理、基本理論和基本知識(shí)。教材的內(nèi)容不宜過(guò)多、篇幅不宜過(guò)長(zhǎng)，應(yīng)盡量適應(yīng)高職、高專(zhuān)教學(xué)課時(shí)的安排。應(yīng)針對(duì)高職、高專(zhuān)層次學(xué)生的特點(diǎn)，突出教材的實(shí)用性，注重培養(yǎng)學(xué)生理論聯(lián)系實(shí)際的能力。高職教育的特點(diǎn)決定了其教材應(yīng)著重介紹現(xiàn)行的法律法規(guī)。由于國(guó)家相繼頒行了不少新的法律，同時(shí)許多法律也在不斷修訂完善，這就要求高職教材應(yīng)及時(shí)修訂，修正原書(shū)中過(guò)時(shí)的理論觀點(diǎn)以及失效的有關(guān)法律規(guī)定。
該出版社提出的以上要求，也許適用于其他一些應(yīng)用性較強(qiáng)的課程，如刑法、民法、行政法、各訴訟法等。就憲法學(xué)而言，筆者認(rèn)為其標(biāo)準(zhǔn)并非完全適合。
首先是因?yàn)榫蛻椃ǖ奶攸c(diǎn)來(lái)說(shuō)，其適用性并不如其他法律部門(mén)明顯，就大多數(shù)國(guó)家的情況看來(lái)，憲法的實(shí)施需要其他部門(mén)法的配合，所以憲法學(xué)教材所謂的“必需”和“夠用”有其自身的標(biāo)準(zhǔn)。作為基礎(chǔ)性學(xué)科和課程，憲法學(xué)對(duì)于法科學(xué)生來(lái)說(shuō)有兩個(gè)“必需”，先應(yīng)掌握憲法的結(jié)構(gòu)、體系、內(nèi)容，憲法所規(guī)范的權(quán)力、義務(wù)關(guān)系等內(nèi)容，也就是說(shuō)要必需對(duì)于憲法自身的內(nèi)容要掌握。而另一方面，必須通過(guò)《憲法學(xué)》的學(xué)習(xí)樹(shù)立起憲法觀念和法治意識(shí)。把握了這兩點(diǎn)也就把握住了所謂的“理論夠用”，當(dāng)然所謂夠用只是相對(duì)而言，其實(shí)從目前的普遍情況來(lái)看，就算是普通法學(xué)教育也并不是以理論學(xué)習(xí)為主要方向。當(dāng)然如果硬要區(qū)分普通教育和高職教育中如何把握理論性，一個(gè)是高職學(xué)生的課程設(shè)置時(shí)間無(wú)疑會(huì)比普通本科教學(xué)的時(shí)間短，因此內(nèi)容上會(huì)有刪減，而這個(gè)正是筆者認(rèn)為存在于高職高專(zhuān)憲法教材中的誤區(qū)，因?yàn)閮H僅刪減內(nèi)容并不能實(shí)現(xiàn)必需和夠用的目標(biāo)，而應(yīng)該在內(nèi)容的設(shè)置上做文章。
目前高職憲法學(xué)教材中存在的問(wèn)題主要有以下幾點(diǎn)：
(1)教材的編寫(xiě)沒(méi)有考慮高職高專(zhuān)學(xué)生的培養(yǎng)目標(biāo)，不注重適用性。
(2)內(nèi)容上沒(méi)有針對(duì)性，如果把高職的教材換上普通教材的標(biāo)簽一樣適用。
(3)編寫(xiě)教材的成員大多是普通高校的教師，沒(méi)有高職教育的經(jīng)驗(yàn)，或者雖為高職院校的教師，但由于我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)的教育形式的單一和呆板，對(duì)于新的高職教育模式并未能摸清自身的規(guī)律。
三、完善高職、高專(zhuān)憲法學(xué)教材的思路
之前我們?cè)?jiǎn)單介紹了目前我國(guó)法學(xué)教育的層次和類(lèi)型。每一個(gè)層次和不同類(lèi)型都應(yīng)根據(jù)其特點(diǎn)來(lái)把握教育的方式、方法，制訂符合其特點(diǎn)的教材。
堅(jiān)持必需原則和理論夠用原則說(shuō)起來(lái)還是比較空泛的，將其具體化，就是要針對(duì)高職學(xué)生的學(xué)習(xí)特點(diǎn)、學(xué)習(xí)內(nèi)容和學(xué)習(xí)時(shí)間之間的矛盾所采取的有效措施。與普通高等院校的本科生相比，對(duì)于高職院校法學(xué)學(xué)生的教材編寫(xiě)必須把握專(zhuān)業(yè)的特點(diǎn)和其目標(biāo)的培養(yǎng)上。高職高專(zhuān)的培養(yǎng)目標(biāo)前面也提到過(guò)，就是為社會(huì)培養(yǎng)法律輔助性人才，這是基于目前國(guó)家的具體情況和法律對(duì)法律職業(yè)的規(guī)定所決定了的。所謂法律輔助性人才就是為各司法機(jī)關(guān)、各法律服務(wù)機(jī)構(gòu)提供其業(yè)務(wù)的輔助性事務(wù)的人員。
不管是專(zhuān)門(mén)型法律人才如：法官、檢察官還是律師，還是輔助性人才如：律師助理、書(shū)記員等，都是一種文職的工作，這種類(lèi)型的工作人員都應(yīng)具備一定的理論基礎(chǔ)。憲法學(xué)所承擔(dān)的任務(wù)可以說(shuō)是首先從一種意識(shí)和觀念上對(duì)于學(xué)生的職業(yè)素質(zhì)進(jìn)行培養(yǎng)的課程。因此筆者認(rèn)為應(yīng)該從以下幾個(gè)方面來(lái)完善高職高專(zhuān)憲法學(xué)教材；
1．完善教材的結(jié)構(gòu)。對(duì)高職高專(zhuān)的憲法學(xué)教材，必須首先確立它的整體結(jié)構(gòu)，這里說(shuō)的結(jié)構(gòu)分為兩個(gè)層次。第一個(gè)層次是整本教材的結(jié)構(gòu)，這個(gè)層次的結(jié)構(gòu)分為兩個(gè)部分，一是憲法基礎(chǔ)理論部分，二是憲法中各項(xiàng)制度部分。對(duì)憲法基礎(chǔ)理論部分，不能簡(jiǎn)單的通過(guò)削減內(nèi)容來(lái)套入理論的夠用原則，一方面要有些內(nèi)容是要簡(jiǎn)化的，如純理論部分，憲法的歷史發(fā)展部分應(yīng)縮減，而對(duì)于如何加強(qiáng)憲法意識(shí)、憲法觀念的內(nèi)容結(jié)構(gòu)則應(yīng)予以加強(qiáng)，并盡可能以平鋪直敘，以清晰明了的語(yǔ)言來(lái)進(jìn)行說(shuō)明；高職高專(zhuān)的課程設(shè)置使得培養(yǎng)出“理論基礎(chǔ)扎實(shí)”的學(xué)生成為華而不實(shí)的口號(hào)，因此，在憲法學(xué)中必須以意識(shí)和觀念培養(yǎng)成為重心和核心，而非理論體系化，這個(gè)任務(wù)還必須是整個(gè)課程設(shè)置的重點(diǎn)，需要其他課程教材的編排和編寫(xiě)予以配合。在憲法的各項(xiàng)制度的介紹部分，教材的編寫(xiě)中要做到使學(xué)生知道這部分的制度如何實(shí)施，其配套的法律、法規(guī)和相關(guān)政策有哪些，起到能夠把制度的概況介紹清楚，又可以讓那些對(duì)這部分內(nèi)容感興趣的學(xué)生知道如何深入進(jìn)行學(xué)習(xí)，就是說(shuō)要有學(xué)習(xí)路徑的交代。第二個(gè)層次是每一篇章的結(jié)構(gòu)安排。篇章結(jié)構(gòu)要去掉編寫(xiě)普通法學(xué)教材中的一些套路性做法，不討論所謂的理論性爭(zhēng)議問(wèn)題，采取通論的形式，只介紹大家普遍認(rèn)可的基礎(chǔ)性理論，加強(qiáng)基本制度介紹的內(nèi)容，內(nèi)容篇幅不是越簡(jiǎn)單越好，而是要以說(shuō)明清楚為限。
2．教材內(nèi)容必須更新。以往的同類(lèi)教材只滿(mǎn)足于進(jìn)行制度的說(shuō)明，缺乏一些實(shí)證資料，這不利于高職學(xué)生掌握憲法的具體制度構(gòu)造，因此，高職高專(zhuān)的憲法教材內(nèi)容上盡可能的在基本理論中加入憲法實(shí)踐中的典型案例。使憲法學(xué)能夠比較形象化、圖形化的展現(xiàn)在學(xué)生面前。
3．搭建好憲法學(xué)與其他法學(xué)課程之間的學(xué)習(xí)和溝通橋梁。通過(guò)在憲法學(xué)中涉及到的相應(yīng)法律部門(mén)的介紹，使學(xué)生能在這部分的學(xué)習(xí)中，把握憲法與其他部門(mén)法律之間的關(guān)系，把握憲法學(xué)的基本體系。
總之，對(duì)于法律高職高專(zhuān)的教材建設(shè)，必須要從注重法學(xué)學(xué)科的共性和高等職業(yè)教育的個(gè)性來(lái)把握，并在不斷的教學(xué)實(shí)踐中總結(jié)出一套行之有效的規(guī)律并融入教材的編寫(xiě)之中。
論文關(guān)鍵詞：憲法學(xué)；高等職業(yè)教育；教材；完善
導(dǎo)言
我國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)，法學(xué)教育呈現(xiàn)出了一種蓬勃發(fā)展的態(tài)勢(shì)，日趨成為一門(mén)顯學(xué)。在不斷的發(fā)展中，法學(xué)教育也出現(xiàn)了分層化的趨勢(shì)。目前的法學(xué)教育有中等職業(yè)教育、高等職業(yè)教育、普通高等教育、法學(xué)研究生階段教育、法律碩士教育等多種層次和類(lèi)型。具體而言，從層次上看可以分為中專(zhuān)、高職高專(zhuān)、本科、碩士研究生、博士研究生。而這其中還有一些問(wèn)題，比如高職與高專(zhuān)之間的關(guān)系問(wèn)題，實(shí)際上高職專(zhuān)科與普通專(zhuān)科沒(méi)有本質(zhì)一的區(qū)別。教育部規(guī)定各種專(zhuān)科層次的學(xué)校都應(yīng)按高等職業(yè)教育的要求，為培養(yǎng)生產(chǎn)、建設(shè)、管理、服務(wù)第一線(xiàn)急需的技術(shù)應(yīng)用型人才服務(wù)。普通專(zhuān)科和高職專(zhuān)科在辦學(xué)方向、人才培養(yǎng)模式、招生、就業(yè)、畢業(yè)文憑及待遇等方面是完全一樣的。目前，全國(guó)的大部分省市已實(shí)行高職高專(zhuān)完全并軌。因此，高職和高專(zhuān)只存在于稱(chēng)呼的不同而已。除了層次上的劃分外，目前法學(xué)教育還有類(lèi)型I二的劃分，如在碩士研究生階段即分為法學(xué)研究生教育和法律碩士研究生教育這兩種不同的類(lèi)型，其教育模式也不盡相同，法學(xué)研究生主要培養(yǎng)一種理論研究能力，而法律碩士研究生主要立足于培養(yǎng)高層次復(fù)合型職業(yè)人才。法學(xué)研究生的教育不存在固定類(lèi)型的教材，法律碩士則有統(tǒng)編的教材。我們之所以要對(duì)目前法學(xué)教育的情況進(jìn)行一個(gè)簡(jiǎn)單而概括的介紹是基于這樣一個(gè)疑問(wèn)，我們目前的法學(xué)教育的情況其實(shí)并非外在顯示的那么樂(lè)觀，其中存在諸多問(wèn)題，我們的法學(xué)教材適合于目前的法學(xué)教育狀況嗎?
一方面是一片繁榮的景象，而另一方面我們也發(fā)現(xiàn)我們的法學(xué)教育出現(xiàn)了較多的問(wèn)題，這里我們無(wú)意對(duì)我國(guó)目前的法學(xué)教育狀況進(jìn)行分析。而只是針對(duì)法學(xué)高等職業(yè)教育的教材狀況進(jìn)行分析，當(dāng)然這個(gè)問(wèn)題其實(shí)依舊是很宏大的，也是這篇小文無(wú)法承載的。因此本文主要是針對(duì)高職《憲法學(xué)》教材存在的問(wèn)題談一些看法。以下我們?nèi)匀灰獙?duì)一些背景陛問(wèn)題進(jìn)行分析。
一、我國(guó)開(kāi)展高等法律職業(yè)的背景及其特點(diǎn)
1999年6月，中共中央、國(guó)務(wù)院頒布了《中共中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于深化教育改革全面推進(jìn)素質(zhì)教育的決定》。《決定》指出：“高等職業(yè)教育是高等教育的重要組成部分。要大力發(fā)展高等職業(yè)教育，培養(yǎng)一大批具有必要的理論知識(shí)和較強(qiáng)實(shí)踐能力，生產(chǎn)、建設(shè)、管理、服務(wù)第一線(xiàn)和農(nóng)村急需的專(zhuān)門(mén)人才。現(xiàn)有的職業(yè)大學(xué)，獨(dú)立設(shè)置的成人高校和部分高等專(zhuān)科學(xué)校要通過(guò)改革、改組和改制，逐步調(diào)整為職業(yè)技術(shù)學(xué)院(或職業(yè)學(xué)院)。支持本科高等學(xué)校舉辦或與企業(yè)合作舉辦職業(yè)技術(shù)學(xué)院(或職業(yè)學(xué)院)。省、自治區(qū)、直轄市人民政府在對(duì)當(dāng)?shù)亟逃Y源的統(tǒng)籌下，可以舉辦綜合性、社區(qū)性的職業(yè)技術(shù)學(xué)院(或職業(yè)學(xué)院)。”中央的這個(gè)決定實(shí)際上是將我國(guó)的高等教育劃分為高等職業(yè)教育與普通高等教育這兩種不同的類(lèi)型。這樣的劃分具有一定的科學(xué)性，從理論上講這是社會(huì)對(duì)人才有不同需求的必然結(jié)果。社會(huì)既需要注重理論研究、發(fā)展科學(xué)技術(shù)、探索未知世界等方面的科研型人才，也需要既掌握一定的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，又熟練掌握專(zhuān)業(yè)技術(shù)、專(zhuān)業(yè)技能的應(yīng)用型人才。普通高等教育主要是通過(guò)培養(yǎng)科學(xué)型、工程型人才為社會(huì)服務(wù)，其教育內(nèi)容偏重在理論研究、科學(xué)探索和工程設(shè)計(jì)等方面，而高等職業(yè)教育主要通過(guò)培養(yǎng)技術(shù)型、技能型人才為社會(huì)服務(wù)，其教育內(nèi)容偏重在產(chǎn)學(xué)結(jié)合、一線(xiàn)生產(chǎn)和一線(xiàn)服務(wù)與管理等方面。
具體到法學(xué)教育這塊來(lái)說(shuō)又有其自身的特點(diǎn)，法學(xué)屬于人文禮科類(lèi)的學(xué)科，雖然也可以劃分為技術(shù)類(lèi)和理論研究等不同類(lèi)型，但它的區(qū)分并不如理工類(lèi)的學(xué)科那么涇渭分明。這兩者的區(qū)別，雖然從性質(zhì)和要求來(lái)看應(yīng)該表現(xiàn)在人才培養(yǎng)目標(biāo)、培養(yǎng)模式和培養(yǎng)規(guī)格等方面的不同，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，社會(huì)對(duì)于法律方面的服務(wù)型、應(yīng)用型人才的需求量越來(lái)越大，要求越來(lái)越高，而且需要不同層次的法律人才，形成一個(gè)法律服務(wù)人才的梯隊(duì)。法學(xué)教育在我國(guó)經(jīng)歷了一個(gè)較大的變革，首先是從層次上，由于相關(guān)法律的修訂，使得目前主要的法律職業(yè)群體，法官、檢察官、律師、公證員的門(mén)檻已經(jīng)從早期的大專(zhuān)層次提高為目前的基本上要達(dá)到本科以上，當(dāng)然在部門(mén)享受?chē)?guó)家政策的地區(qū)還存在著大專(zhuān)層次的人門(mén)標(biāo)準(zhǔn)。因此就法學(xué)高等職業(yè)教育而言，其培養(yǎng)的目標(biāo)只能是屬于一種法律輔助型人才的培養(yǎng)。也就是說(shuō)，要提高高等法學(xué)職業(yè)教育的質(zhì)量就必須找準(zhǔn)它的特點(diǎn)和脈絡(luò)。這是我們分析高職高專(zhuān)教材的一個(gè)基礎(chǔ)性問(wèn)題。
二、法學(xué)高等職業(yè)教育《憲法學(xué)》教材的現(xiàn)狀分析
憲法在一般的法學(xué)教育中一直是作為一門(mén)基礎(chǔ)性學(xué)科，與法理學(xué)一樣是作為法科學(xué)的入門(mén)必學(xué)課程。從目前筆者接觸到的憲法學(xué)教材來(lái)看，將普通本科教材與高職高專(zhuān)的教材進(jìn)行對(duì)比，可以發(fā)現(xiàn)其編排結(jié)構(gòu)基本一樣，內(nèi)容也區(qū)別不大，而且每一個(gè)參編者編寫(xiě)高職教材的內(nèi)容與其編寫(xiě)其他不同教材時(shí)的內(nèi)容基本也是一樣的，就算是有所區(qū)別，這些區(qū)別也不大，只是內(nèi)容上略有刪減，更非本質(zhì)性的差別。因而可以說(shuō)目前的高職高專(zhuān)的憲法學(xué)教材存在的較大問(wèn)題是欠缺針對(duì)性。
對(duì)于法學(xué)高職、高專(zhuān)的教材應(yīng)如何體現(xiàn)其針對(duì)性?以中國(guó)政法大學(xué)出版社對(duì)于法律類(lèi)高職、高專(zhuān)教材編寫(xiě)的要求為例：
針對(duì)高職、高專(zhuān)層次學(xué)生的特點(diǎn)，在教材編寫(xiě)過(guò)程中，對(duì)于理論性的知識(shí)不宜涉及太深，做到“必需”、“夠用”即可。刪繁就簡(jiǎn)，力求簡(jiǎn)潔、準(zhǔn)確的講解本學(xué)科的基本原理、基本理論和基本知識(shí)。教材的內(nèi)容不宜過(guò)多、篇幅不宜過(guò)長(zhǎng)，應(yīng)盡量適應(yīng)高職、高專(zhuān)教學(xué)課時(shí)的安排。應(yīng)針對(duì)高職、高專(zhuān)層次學(xué)生的特點(diǎn)，突出教材的實(shí)用性，注重培養(yǎng)學(xué)生理論聯(lián)系實(shí)際的能力。高職教育的特點(diǎn)決定了其教材應(yīng)著重介紹現(xiàn)行的法律法規(guī)。由于國(guó)家相繼頒行了不少新的法律，同時(shí)許多法律也在不斷修訂完善，這就要求高職教材應(yīng)及時(shí)修訂，修正原書(shū)中過(guò)時(shí)的理論觀點(diǎn)以及失效的有關(guān)法律規(guī)定。
該出版社提出的以上要求，也許適用于其他一些應(yīng)用性較強(qiáng)的課程，如刑法、民法、行政法、各訴訟法等。就憲法學(xué)而言，筆者認(rèn)為其標(biāo)準(zhǔn)并非完全適合。
首先是因?yàn)榫蛻椃ǖ奶攸c(diǎn)來(lái)說(shuō)，其適用性并不如其他法律部門(mén)明顯，就大多數(shù)國(guó)家的情況看來(lái)，憲法的實(shí)施需要其他部門(mén)法的配合，所以憲法學(xué)教材所謂的“必需”和“夠用”有其自身的標(biāo)準(zhǔn)。作為基礎(chǔ)性學(xué)科和課程，憲法學(xué)對(duì)于法科學(xué)生來(lái)說(shuō)有兩個(gè)“必需”，先應(yīng)掌握憲法的結(jié)構(gòu)、體系、內(nèi)容，憲法所規(guī)范的權(quán)力、義務(wù)關(guān)系等內(nèi)容，也就是說(shuō)要必需對(duì)于憲法自身的內(nèi)容要掌握。而另一方面，必須通過(guò)《憲法學(xué)》的學(xué)習(xí)樹(shù)立起憲法觀念和法治意識(shí)。把握了這兩點(diǎn)也就把握住了所謂的“理論夠用”，當(dāng)然所謂夠用只是相對(duì)而言，其實(shí)從目前的普遍情況來(lái)看，就算是普通法學(xué)教育也并不是以理論學(xué)習(xí)為主要方向。當(dāng)然如果硬要區(qū)分普通教育和高職教育中如何把握理論性，一個(gè)是高職學(xué)生的課程設(shè)置時(shí)間無(wú)疑會(huì)比普通本科教學(xué)的時(shí)間短，因此內(nèi)容上會(huì)有刪減，而這個(gè)正是筆者認(rèn)為存在于高職高專(zhuān)憲法教材中的誤區(qū)，因?yàn)閮H僅刪減內(nèi)容并不能實(shí)現(xiàn)必需和夠用的目標(biāo)，而應(yīng)該在內(nèi)容的設(shè)置上做文章。
目前高職憲法學(xué)教材中存在的問(wèn)題主要有以下幾點(diǎn)：
(1)教材的編寫(xiě)沒(méi)有考慮高職高專(zhuān)學(xué)生的培養(yǎng)目標(biāo)，不注重適用性。
(2)內(nèi)容上沒(méi)有針對(duì)性，如果把高職的教材換上普通教材的標(biāo)簽一樣適用。
(3)編寫(xiě)教材的成員大多是普通高校的教師，沒(méi)有高職教育的經(jīng)驗(yàn)，或者雖為高職院校的教師，但由于我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)的教育形式的單一和呆板，對(duì)于新的高職教育模式并未能摸清自身的規(guī)律。
三、完善高職、高專(zhuān)憲法學(xué)教材的思路
之前我們?cè)?jiǎn)單介紹了目前我國(guó)法學(xué)教育的層次和類(lèi)型。每一個(gè)層次和不同類(lèi)型都應(yīng)根據(jù)其特點(diǎn)來(lái)把握教育的方式、方法，制訂符合其特點(diǎn)的教材。
堅(jiān)持必需原則和理論夠用原則說(shuō)起來(lái)還是比較空泛的，將其具體化，就是要針對(duì)高職學(xué)生的學(xué)習(xí)特點(diǎn)、學(xué)習(xí)內(nèi)容和學(xué)習(xí)時(shí)間之間的矛盾所采取的有效措施。與普通高等院校的本科生相比，對(duì)于高職院校法學(xué)學(xué)生的教材編寫(xiě)必須把握專(zhuān)業(yè)的特點(diǎn)和其目標(biāo)的培養(yǎng)上。高職高專(zhuān)的培養(yǎng)目標(biāo)前面也提到過(guò)，就是為社會(huì)培養(yǎng)法律輔助性人才，這是基于目前國(guó)家的具體情況和法律對(duì)法律職業(yè)的規(guī)定所決定了的。所謂法律輔助性人才就是為各司法機(jī)關(guān)、各法律服務(wù)機(jī)構(gòu)提供其業(yè)務(wù)的輔助性事務(wù)的人員。
不管是專(zhuān)門(mén)型法律人才如：法官、檢察官還是律師，還是輔助性人才如：律師助理、書(shū)記員等，都是一種文職的工作，這種類(lèi)型的工作人員都應(yīng)具備一定的理論基礎(chǔ)。憲法學(xué)所承擔(dān)的任務(wù)可以說(shuō)是首先從一種意識(shí)和觀念上對(duì)于學(xué)生的職業(yè)素質(zhì)進(jìn)行培養(yǎng)的課程。因此筆者認(rèn)為應(yīng)該從以下幾個(gè)方面來(lái)完善高職高專(zhuān)憲法學(xué)教材；
1．完善教材的結(jié)構(gòu)。對(duì)高職高專(zhuān)的憲法學(xué)教材，必須首先確立它的整體結(jié)構(gòu)，這里說(shuō)的結(jié)構(gòu)分為兩個(gè)層次。第一個(gè)層次是整本教材的結(jié)構(gòu)，這個(gè)層次的結(jié)構(gòu)分為兩個(gè)部分，一是憲法基礎(chǔ)理論部分，二是憲法中各項(xiàng)制度部分。對(duì)憲法基礎(chǔ)理論部分，不能簡(jiǎn)單的通過(guò)削減內(nèi)容來(lái)套入理論的夠用原則，一方面要有些內(nèi)容是要簡(jiǎn)化的，如純理論部分，憲法的歷史發(fā)展部分應(yīng)縮減，而對(duì)于如何加強(qiáng)憲法意識(shí)、憲法觀念的內(nèi)容結(jié)構(gòu)則應(yīng)予以加強(qiáng)，并盡可能以平鋪直敘，以清晰明了的語(yǔ)言來(lái)進(jìn)行說(shuō)明；高職高專(zhuān)的課程設(shè)置使得培養(yǎng)出“理論基礎(chǔ)扎實(shí)”的學(xué)生成為華而不實(shí)的口號(hào)，因此，在憲法學(xué)中必須以意識(shí)和觀念培養(yǎng)成為重心和核心，而非理論體系化，這個(gè)任務(wù)還必須是整個(gè)課程設(shè)置的重點(diǎn)，需要其他課程教材的編排和編寫(xiě)予以配合。在憲法的各項(xiàng)制度的介紹部分，教材的編寫(xiě)中要做到使學(xué)生知道這部分的制度如何實(shí)施，其配套的法律、法規(guī)和相關(guān)政策有哪些，起到能夠把制度的概況介紹清楚，又可以讓那些對(duì)這部分內(nèi)容感興趣的學(xué)生知道如何深入進(jìn)行學(xué)習(xí)，就是說(shuō)要有學(xué)習(xí)路徑的交代。第二個(gè)層次是每一篇章的結(jié)構(gòu)安排。篇章結(jié)構(gòu)要去掉編寫(xiě)普通法學(xué)教材中的一些套路性做法，不討論所謂的理論性爭(zhēng)議問(wèn)題，采取通論的形式，只介紹大家普遍認(rèn)可的基礎(chǔ)性理論，加強(qiáng)基本制度介紹的內(nèi)容，內(nèi)容篇幅不是越簡(jiǎn)單越好，而是要以說(shuō)明清楚為限。
2．教材內(nèi)容必須更新。以往的同類(lèi)教材只滿(mǎn)足于進(jìn)行制度的說(shuō)明，缺乏一些實(shí)證資料，這不利于高職學(xué)生掌握憲法的具體制度構(gòu)造，因此，高職高專(zhuān)的憲法教材內(nèi)容上盡可能的在基本理論中加入憲法實(shí)踐中的典型案例。使憲法學(xué)能夠比較形象化、圖形化的展現(xiàn)在學(xué)生面前。
3．搭建好憲法學(xué)與其他法學(xué)課程之間的學(xué)習(xí)和溝通橋梁。通過(guò)在憲法學(xué)中涉及到的相應(yīng)法律部門(mén)的介紹，使學(xué)生能在這部分的學(xué)習(xí)中，把握憲法與其他部門(mén)法律之間的關(guān)系，把握憲法學(xué)的基本體系。
總之，對(duì)于法律高職高專(zhuān)的教材建設(shè)，必須要從注重法學(xué)學(xué)科的共性和高等職業(yè)教育的個(gè)性來(lái)把握，并在不斷的教學(xué)實(shí)踐中總結(jié)出一套行之有效的規(guī)律并融入教材的編寫(xiě)之中。
本站論文資源均為來(lái)自網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載，免費(fèi)提供給廣大作者參考，不進(jìn)行任何贏利，如有版權(quán)問(wèn)題，請(qǐng)聯(lián)系管理員刪除！ 快速論文發(fā)表網(wǎng)（www.6scc.cn）本中心和國(guó)內(nèi)數(shù)百家期刊雜志社有良好的合作關(guān)系，可以幫客戶(hù)代發(fā)論文投稿.
投稿郵箱：ksfbw@126.com
客服Q Q：
82702382
聯(lián)系電話(huà)：15295038833
本站論文資源均為來(lái)自網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載，免費(fèi)提供給廣大作者參考，不進(jìn)行任何贏利，如有版權(quán)問(wèn)題，請(qǐng)聯(lián)系管理員刪除！