故意傷害案件中附帶民事原告人訴訟請(qǐng)求權(quán)若干問題探析

　　論文關(guān)鍵詞：故意傷害　案件 民事訴訟 請(qǐng)求權(quán)
　　論文摘要：故意傷害案件在法院受理的刑事案件中占有較大比例，故意傷害案件的被害人如何通過附帶民事訴訟來實(shí)現(xiàn)自身的訴訟權(quán)益，被害人的訴訟請(qǐng)求范圍、實(shí)現(xiàn)權(quán)利的途徑，被告人賠償?shù)姆绞降葐栴}在審判實(shí)踐中存在不同的認(rèn)識(shí)，本文就以上問題做了以下論述和分析。筆者在本文的論述的故意傷害案件中附帶民事賠償權(quán)利人請(qǐng)求權(quán)是實(shí)體法上的權(quán)利。其法律特征是1、訴訟主體特定性。2、訴訟請(qǐng)求范圍受限性。3、行使請(qǐng)求權(quán)時(shí)間的寬泛性。筆者建議在立法上應(yīng)明確為被害人有權(quán)提起附帶民事訴訟的期限是刑事案件立案以后，最遲應(yīng)在一審?fù)�審前提起，以防止其�?quán)利行使過于隨意。在適用法律的方面筆者認(rèn)為有以下特點(diǎn)：1、適用民事法律的有限性。2、證明標(biāo)準(zhǔn)的雙重性，認(rèn)為故意傷害案件的被告人無罪不能等同于被告人不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。在審判實(shí)踐中尚未統(tǒng)一的問題上著重論述了對(duì)在逃的被告人是否可以缺席判決的問題。和受雇人被人傷害的訴訟請(qǐng)求權(quán)的選擇問題。筆者認(rèn)為對(duì)在逃的被告人不能缺席判決。理由是刑事附帶民事訴訟不能等同于單一的民事訴訟，影響著刑事案件的審理期限，若進(jìn)行公告送達(dá)導(dǎo)致提起公訴的被告人羈押期限過長(zhǎng)，為最大可能保護(hù)受害人訴訟權(quán)益，建議在以下兩個(gè)方面進(jìn)行救濟(jì)，一是鼓勵(lì)在案的被告人進(jìn)行全額賠償，將附帶民事賠償情況作為量刑情節(jié)。二是允許在逃的嫌疑人歸案后自愿賠償。在受雇人被人傷害的訴訟請(qǐng)求權(quán)的選擇問題。不主張?jiān)诟綆�民事訴訟中將雇主與被告人作為共同被告進(jìn)行審理，并對(duì)不真正連帶責(zé)任做了粗淺的探討。
　　《刑事訴訟法》第77條規(guī)定：“被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟。而故意傷害案件在法院受理的刑事案件中占有較大比例，故意傷害案件的被害人如何通過附帶民事訴訟來實(shí)現(xiàn)自身的訴訟權(quán)利，被害人的訴訟請(qǐng)求范圍、實(shí)現(xiàn)權(quán)利的途徑，被告人賠償?shù)姆绞降葐栴}在審判實(shí)踐中存在不同的認(rèn)識(shí)，本文就以上問題做一粗淺的探討。
　　一、被害人訴訟請(qǐng)求權(quán)的法律特征。
　　佟柔先生在其主編的《中國(guó)民法學(xué).民法通則》一書中，闡述請(qǐng)求權(quán)的概念時(shí)指出:“在法學(xué)上最初請(qǐng)求權(quán)與訴權(quán)不分”[1]。史尚寬先生認(rèn)為，請(qǐng)求權(quán)與訴權(quán)不同，訴權(quán)為保護(hù)請(qǐng)求權(quán)，請(qǐng)求權(quán)雖常與訴權(quán)相隨，然訴權(quán)為公權(quán)，促成國(guó)家司法權(quán)之啟動(dòng)，而請(qǐng)求權(quán)則為私權(quán)也。[2]在審判實(shí)踐中，對(duì)于故意傷害案件的被害人提起的訴訟請(qǐng)求是按照訴權(quán)還是按照訴訟請(qǐng)求權(quán)對(duì)待，也存在著模糊認(rèn)識(shí)，筆者認(rèn)為，故意傷害案件的被害人提起的附帶民事訴訟請(qǐng)求的內(nèi)容是人身損害賠償之債的給付之訴，即侵權(quán)損害賠償之債。那么，訴權(quán)就是訴訟法上的權(quán)利，在性質(zhì)上屬于公權(quán)，權(quán)利人行使權(quán)利時(shí)指向法院，而請(qǐng)求權(quán)則為實(shí)體法上的權(quán)利，權(quán)利人行使權(quán)利時(shí)指向被告人或致害人。[3]因此筆者在本文的論述的請(qǐng)求權(quán)即是故意傷害案件中附帶民事賠償權(quán)利人的實(shí)體法上的權(quán)利。
　　（一）、訴訟主體特定性。附帶民事賠償權(quán)利人是指基于被告人或其他致害人的損害事實(shí)，有權(quán)請(qǐng)求損害賠償?shù)氖芎θ恕０凑毡桓嫒嘶蚱渌�致害人的損害結(jié)果的形態(tài)區(qū)分，分為死亡結(jié)果和身體、健康受侵害（重傷和輕傷）的結(jié)果。賠償權(quán)利人包括直接受害人和間接受害人，需具備以下條件:（1）具有民事訴訟權(quán)利能力;（2）由于被告人的犯罪行為而遭受損失;(3)有權(quán)請(qǐng)求賠償，即對(duì)于犯罪造成的損害具有實(shí)體權(quán)利.除直接受害人作為原告主體外，還應(yīng)包括被撫養(yǎng)人和近親屬。[4]被撫養(yǎng)人是指廣義上的被撫養(yǎng)人，以未滿18周歲的未成年人和喪失勞動(dòng)能力又沒有其他生活來源的人為限。近親屬的范圍應(yīng)以最高人民法院《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解答》之五的規(guī)定：包括“配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女”[5]。
　　（二）、訴訟請(qǐng)求范圍受限性。受害人遭受人身損害，因醫(yī)療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動(dòng)能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金，殘疾輔助器具費(fèi)，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實(shí)際發(fā)生的必要的康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償。受害人死亡的，賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救治療情況賠償上述的相關(guān)費(fèi)用外，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人的生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等其他合理費(fèi)用。但是根據(jù)《刑事訴訟法》第七十七條的規(guī)定，附帶民事賠償范圍只包括被害人因被告人的犯罪行為遭受的物質(zhì)損失，并且最高人民法院《關(guān)于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神損害賠償民事訴訟問題的批復(fù)》的規(guī)定，排除了故意傷害案件被害人尋求精神損害賠償?shù)姆�律救�?jì)途徑，故其訴訟請(qǐng)求范圍不同于一般的一般的人身損害賠償?shù)那謾?quán)糾紛，其范圍受到限制。
　　（三）、行使請(qǐng)求權(quán)時(shí)間的寬泛性。刑事訴訟法規(guī)定，被害人在刑事訴訟過程中有權(quán)提起附帶民事訴訟。根據(jù)這一行使請(qǐng)求權(quán)時(shí)限的原則性的規(guī)定，有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，被害人行使訴權(quán)，既可以在偵查機(jī)關(guān)，也可以在公訴機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)提起，只要是在刑事訴訟過程中，隨時(shí)可以提起。筆者認(rèn)為，上述觀點(diǎn)有失偏頗，在審判實(shí)踐中，司法機(jī)關(guān)應(yīng)根據(jù)刑事訴訟法以及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，被害人提起附帶民事訴訟的應(yīng)當(dāng)在刑事案件立案以后、第一審判決宣告以前提起。理由是若允許被害人在一審宣判后允許被害人提起附帶民事訴訟，將破壞刑事訴訟的二審終審制度，即被害人若在二審時(shí)提起附帶民事訴訟，刑事訴訟在二審已經(jīng)終審，但附帶民事訴訟卻是一審，被害人與被告人又均沒有對(duì)附帶民事訴訟的上訴權(quán)，導(dǎo)致刑事訴訟與附帶民事訴訟的分離，失去了設(shè)立附帶民事訴訟的意義。根據(jù)現(xiàn)有的法律及司法解釋的規(guī)定，若將被害人提起附帶民事訴訟限制在一審宣判前，在司法實(shí)務(wù)中，也存在諸多不便，如刑事審判審限比較短，在刑事庭審結(jié)束后被害人才提起附帶民事訴訟，勢(shì)必形成二次開庭，重新給被告人答辯、舉證等期限，延長(zhǎng)審理周期的同時(shí)對(duì)被告人的羈押期限也相應(yīng)延長(zhǎng)。故筆者建議在立法上應(yīng)明確為被害人有權(quán)提起附帶民事訴訟的期限是刑事案件立案以后，一審?fù)�審前。并�?guī)定偵查機(jī)關(guān)、公訴機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)有責(zé)任和義務(wù)告知被害人有權(quán)提起附帶民事訴訟的提起的時(shí)間和方式。在司法機(jī)關(guān)完成上述告知的司法行為后，被害人提起刑事附帶民事訴訟最遲應(yīng)在一審?fù)�審前提起，以防止其�?quán)利行使過于隨意。

　　二、審理被害人提起附帶民事訴訟適用法律的特點(diǎn)。
　　附帶民事訴訟的性質(zhì)是一種民事訴訟，這種訴訟活動(dòng)，必須以刑事訴訟活動(dòng)的存在為前提，在適用法律上具有以下特點(diǎn)：
　　（一）適用民事法律的有限性。故意傷害案件被害人提起的附帶民事訴訟，在適用法律上應(yīng)適用《民法通則》等民事實(shí)體法律和《民事訴訟法》等程序上的各項(xiàng)法律及司法解釋。但是，由于故意傷害案件的被告人的致害行為引起的人身損害賠償違反了兩種法律，既觸犯了刑事法律有觸犯了民事法律，就要承擔(dān)兩種法律責(zé)任。雖然在刑事訴訟中一并解決，但兩者不能互相替代。故意傷害案件的被告人除承擔(dān)賠償損失的責(zé)任外，一般還要付出被剝奪人身自由甚至生命的代價(jià)[6]。因此在適用實(shí)體法律上，所保護(hù)的僅是直接的物質(zhì)損失。在適用程序法方面，因附帶民事訴訟從屬于刑事訴訟的特點(diǎn)，在地域管轄、級(jí)別管轄、送達(dá)、期間、審判組織等方面均要遵從《刑事訴訟法》的規(guī)定。例如對(duì)故意傷害案件被害人提出的訴訟主張的舉證期限，因刑事案件審限的特點(diǎn)及被告人被羈押的客觀實(shí)際，筆者認(rèn)為，不能適用民事訴訟中所適用的舉證的相關(guān)規(guī)定。
　　（二）證明標(biāo)準(zhǔn)的雙重性。在審判實(shí)踐中，故意傷害案件大多為公訴案件，公訴機(jī)關(guān)所提交的證據(jù)大多是指控被告人故意傷害犯罪事實(shí)的證據(jù)，其證明的對(duì)象為被告人是否構(gòu)成犯罪和罪輕罪重以及如何科以刑罰，而故意傷害案件被害人所舉證的大多是被告人侵權(quán)的人身損害行為是否成立，和物質(zhì)損失是否存在及物質(zhì)損失多少的證據(jù)，其證明的對(duì)象是被告人應(yīng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任和確定被告人賠償范圍和數(shù)額的問題[7]。這就存在著在刑事訴訟中經(jīng)控辯雙方庭審質(zhì)證的證據(jù)是否可以直接作為附帶民事訴訟證據(jù)使用的問題，一種情況是經(jīng)法院庭審質(zhì)證認(rèn)證的證據(jù)證明被告人有罪，附帶民事原告人就減輕了舉證責(zé)任，其訴訟權(quán)益極大可能得到保護(hù)和實(shí)現(xiàn)。另一種情況是若經(jīng)法院庭審質(zhì)證認(rèn)證被告人無罪的證據(jù)，那么刑事訴訟的證據(jù)能否作為附帶民事訴訟證據(jù)使用呢？筆者認(rèn)為，應(yīng)具體案件具體分析，前提是故意傷害案件的被告人無罪不能等同于被告人不承擔(dān)民事責(zé)任。無罪既可能是主體上犯罪時(shí)是否達(dá)到刑事責(zé)任年齡，或者犯罪事實(shí)存疑推定無罪等情形，但是針對(duì)被告人無罪的刑事訴訟的審結(jié)，不能直接推定被告人不負(fù)有民事賠償責(zé)任，刑事訴訟審判證明標(biāo)準(zhǔn)適用的是“排除合理懷疑”，但民事訴訟審判適用的是“高度蓋然性”的證明標(biāo)準(zhǔn)，或者在事實(shí)真?zhèn)坞y辨的情形下選擇的是哪一方的證據(jù)存在優(yōu)勢(shì)，因此公訴機(jī)關(guān)提交的證據(jù)經(jīng)質(zhì)證認(rèn)證后被告人無罪，這些證據(jù)并不必然轉(zhuǎn)換為附帶民事訴訟的被告人不承擔(dān)民事賠償責(zé)任的證據(jù)。應(yīng)結(jié)合庭審中全部質(zhì)證、認(rèn)證的證據(jù)進(jìn)行全面分析，并依照民事訴訟的證據(jù)規(guī)則進(jìn)行判斷和采信。
　　三、審判實(shí)踐中尚未統(tǒng)一的問題
　　（一）、對(duì)在逃的被告人是否可以缺席判決的問題。在審理故意傷害案件時(shí)，會(huì)經(jīng)常遇到共同犯罪中的犯罪嫌疑人有一人或數(shù)人在逃的情況，不但影響著刑事訴訟案件的事實(shí)認(rèn)定，同時(shí)也影響著故意傷害案件被害人訴訟權(quán)益如何實(shí)現(xiàn)的問題。在審判實(shí)踐中爭(zhēng)議最大的就是對(duì)沒有歸案的致害人是否可以缺席判決。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為可以缺席判決，理由是，只要故意傷害案件的被害人提起了刑事附帶民事訴訟，人民法院就應(yīng)按照原告人訴什么審理什么的原則，依照民事訴訟的有關(guān)法律規(guī)定對(duì)在逃的嫌疑人列為附帶民事訴訟被告人進(jìn)行審理，在送達(dá)方式上可以進(jìn)行公告送達(dá)，并且此種審判方法不違反法律規(guī)定還有利于保護(hù)受害人的合法權(quán)益。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為對(duì)在逃的被告人不能缺席判決。理由是刑事附帶民事訴訟不能等同于單一的民事訴訟，影響著刑事案件的審理期限，若進(jìn)行公告送達(dá)導(dǎo)致提起公訴的被告人羈押期限過長(zhǎng)，對(duì)被告人明顯不公平。筆者同意第二種觀點(diǎn)并認(rèn)為，若依照第一種觀點(diǎn)可對(duì)在逃的嫌疑人缺席判決會(huì)帶來以下問題，一是除導(dǎo)致刑事訴訟審理期限過長(zhǎng)，延長(zhǎng)被告人羈押的情形外，還存在著在逃的嫌疑人是否構(gòu)成犯罪和承擔(dān)民事賠償責(zé)任的問題，不能保障附帶民事訴訟的案件質(zhì)量。二是若允許此類案件的缺席判決，在刑事附帶民事訴訟中如存在原告人申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全和先于執(zhí)行等請(qǐng)求，會(huì)因在逃的嫌疑人不能及時(shí)提出抗辯，可能導(dǎo)致執(zhí)行回轉(zhuǎn)或國(guó)家賠償?shù)陌l(fā)生。三是若附帶民事訴訟進(jìn)入二審程序，一審判決尚未發(fā)生法律效力，若對(duì)在逃的附帶民事被告人再進(jìn)行一次公告送達(dá)，顯然對(duì)羈押的被告人不公平。那么如何最大可能的保護(hù)故意傷害案件的被害人的訴訟權(quán)益呢？筆者建議對(duì)被害人的訴訟權(quán)益的保護(hù)可通過以下三種方式予以解決。一是鼓勵(lì)在案的被告人進(jìn)行全額賠償，將附帶民事賠償情況作為量刑情節(jié)。附帶民事賠償與量刑問題不能截然分開，并作為量刑的酌定情節(jié)綜合予以考慮[8]。使被害人的物質(zhì)損失能在歸案的被告人的訴訟中盡最大可能的實(shí)現(xiàn)。二是允許在逃的嫌疑人歸案后自愿賠償。若將附帶民事賠償與量刑的關(guān)系予以考量，那么在逃的嫌疑人歸案后可能因以前在案的被告人的全額賠償而失去主動(dòng)賠償表明其認(rèn)罪和悔罪態(tài)度的機(jī)會(huì)，也會(huì)相應(yīng)失去從輕處罰的酌定情節(jié)。雖然這種做法可能會(huì)使被害人得到重復(fù)賠償，但這種做法既是緩解了刑事附帶民事判決執(zhí)行難的問題，也有利于刑事被害人受到的人身損害較一般民事人身損害后果嚴(yán)重，在物質(zhì)上予以補(bǔ)償，彌補(bǔ)精神損害不能得到救濟(jì)的現(xiàn)狀，更有利于被犯罪行為侵害的社會(huì)關(guān)系得到修復(fù)。并且被告人的主動(dòng)賠償也應(yīng)視為其對(duì)民事權(quán)利的自行處分。當(dāng)然，對(duì)于情節(jié)嚴(yán)重，主觀惡意深，社會(huì)影響極壞的案件要避免出現(xiàn)“花錢買刑”的負(fù)面效果，應(yīng)從嚴(yán)掌握。三是對(duì)故意傷害案件中的對(duì)在逃的致害人的訴訟時(shí)效予以從寬掌握，在被害人將在逃的被告人提起附帶民事訴訟后引起的訴訟時(shí)效的中斷，司法工作人員有義務(wù)進(jìn)行全面的釋明，對(duì)在逃的致害人多年以后歸案的，被害人的物質(zhì)損失沒有得到全額賠償?shù)模瑢?duì)賠償義務(wù)人的訴訟時(shí)效的抗辯不宜作為審理的內(nèi)容。

　　（二）、受雇人被人傷害的訴訟請(qǐng)求權(quán)的選擇問題
　　受雇人在從事職務(wù)行為中被人傷害，其請(qǐng)求權(quán)是通過刑事附帶民事訴訟向刑事被告人主張還是向雇主主張賠償責(zé)任,或者在附帶民事訴訟中是否可以將雇主作為共同被告進(jìn)行審理，筆者認(rèn)為，故意傷害案件的附帶民事訴訟原告人對(duì)雇主請(qǐng)求權(quán)與對(duì)被告人的請(qǐng)求權(quán)是分別獨(dú)立的，如果賠償權(quán)利人對(duì)雇主、致害人同時(shí)主張權(quán)利，雇主與致害人之間承擔(dān)的應(yīng)是不真正連帶責(zé)任。《最高人民法院人身損害賠償解釋》第十一條已明確規(guī)定了“雇員在從事雇傭活動(dòng)中遇受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權(quán)利人可以請(qǐng)求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請(qǐng)求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償。”但故意傷害案件中被告人對(duì)被害人是直接侵權(quán)，承擔(dān)損害賠償責(zé)任，適用過錯(cuò)責(zé)任原則，而雇主對(duì)受雇人是承擔(dān)轉(zhuǎn)承責(zé)任（替代責(zé)任）適用嚴(yán)格責(zé)任。因此二者法律事實(shí)不同，一個(gè)基于直接人身損害，一個(gè)基于雇傭關(guān)系存在，法律關(guān)系亦不相同。受害人求償之訴具有選擇權(quán)。因?yàn)楣椭髫?zé)任和被告人侵權(quán)行為在性質(zhì)上不同，權(quán)利人可以分別請(qǐng)求，但是否可以共同請(qǐng)求雇主與致害人作為共同被告在刑事附帶民事訴訟中承擔(dān)賠償責(zé)任呢？筆者認(rèn)為在現(xiàn)有法律對(duì)不真正連帶責(zé)任沒有做出明確規(guī)定的情形下，不宜在刑事附帶民事訴訟中作為同一案件審理。不真正連帶責(zé)任是指數(shù)個(gè)債務(wù)人基于不同發(fā)生原因而對(duì)于同一債權(quán)人有同一給付標(biāo)的數(shù)個(gè)債務(wù)，因一個(gè)債務(wù)人的履行而使全體債務(wù)歸于消滅。雇主與故意傷害案件被告人基于不同原因?qū)κ芎θ诵纬蓚�的關(guān)系，雇主與罪犯所形成之債而且偶然形成，給付內(nèi)容相同，二者債務(wù)的清償不分比例，雇主與被告人均有全部清償義務(wù)，一旦一個(gè)債務(wù)人清償了全部債務(wù)，債權(quán)人再無權(quán)向其他債務(wù)人清償，按照史尚寬的觀點(diǎn)：“就是同一責(zé)任人之履行則全體責(zé)任消滅。”因此在故意傷害案件中刑事被告人是債務(wù)的終局責(zé)任人，《解釋》規(guī)定了雇主的代為追償權(quán)。因終局責(zé)任人與代為追償權(quán)利人在賠償方面沒有先后順序（若有先后順序則為補(bǔ)充責(zé)任），因此在刑事附帶民事訴訟的判決的確定責(zé)任難以表述，造成執(zhí)行困難。不宜在刑事附帶民事訴訟中一并審理。